Ухвала суду № 129606304, 19.08.2025, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 387/1243/25

Провадження № 1-кп/396/207/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2025 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого розгляду в залі суду м. Новоукраїнка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Гнатівка, Добровеличківського р-ну Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні чотирьох малолітніх дітей, працюючого працівником по благоустрою Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського р-ну Кіровоградської області, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судомості.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області, підстав для повернення обвинувального акту не має, а тому є підставі для призначення справи до судового розгляду.

Крім того, прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в обґрунтування якого посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування запобіжного заходу та існують до тепер.

У судовому засіданні захисник та обвинувачений не заперечили проти призначення справи до судового розгляду. Проти клопотання про продовження запобіжного заходу не заперечили.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 291КПК України.

Стосовно клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні обвинуваченого, суд вважає, що прокурором доведено продовження існування ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а тому суд не вбачає підстав, для зміни обраного раніше запобіжного заходу та вважає за доцільне його продовжити.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що: підстав для закриття провадження згідност. 284 КПК Українине вбачається, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких інших клопотань від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 185 КК України.

Зазначений судовий розгляд кримінального провадження слід проводити вищезазначеним складом суду у відкритому судовому засіданні.

Також, суд вважає за необхідне доручити, на виконання положень ст. 314-1 КПК України, відповідному органу пробації скласти та подати суду досудову доповідь, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 177,178, 183,197,314-316,331, 369,372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до судового розгляду у складі суду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цього суду на 14.00 годину 16.09.2025 року.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання на строк 60 днів та продовжити обов`язки, покладені на обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України: прибувати досуду запершою вимогою;невідлучатись знаселеного пункту,в якомупроживає,а саме: с. Піщаний Брід Новоукраїнського р-ну Кіровоградської області, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматись від спілкування з свідками по справі.

Попередити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Доручити Новоукраїнському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області в строк до 16.09.2025 року скласти досудову доповідь, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Досудова доповідь повинна відповідати положенням ч. 3 ст. 9 Закону України «Про пробацію».

Забезпечення виконання ухвали щодо складання досудової доповіді доручити начальнику Новоукраїнського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити Новоукраїнському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області для негайного виконання.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з часу її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1