Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 405/7535/24
Провадження № 2/405/1484/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:
головуючого судді Іванової Л.А.
при секретарі Нетесі С.М.,
розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Кропивницькомув порядкуспрощеного позовногопровадження цивільнусправу №405/7535/24за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Ленінського районного суду м.Кіровограда з позовом, який сформовано в системі «Електронний суд», до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 01 червня 2007 року в розмірі 47650, 89 грн.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 листопада 2024 року відкрито провадження за зазначеним позовом за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи. Надано учасникам справи процесуальний строк для подання заяв по суті справи.
При цьому, у зв`язку з набранням 25 квітня 2025 року чинності Законом України від 26.02.2025 № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, зокрема, змінено найменування Ленінського районного суду міста Кіровограда на Подільський районний суд міста Кропивницького.
Представником позивача АТ КБ«ПРИВАТБАНК» ГодованикБ.О. (дієна підставідовіреності №3814-К-Н-Овід 10січня 2024року)в судове засідання направлено заяву, яка сформована в системі «Електронний суд» 22 травня 2025 року та зареєстрована судом за вх.№15645, за якою просив на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України залишити без розгляду позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розглянути зазначену заяву в судовому засіданні без участі представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений судом належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, причини не явки суду не відомі.
Враховуючи належне повідомлення судом учасників справи про дату, час та місце судового засідання, та враховуючи подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, підстави для відкладення судового засідання відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, враховуючи, що право позивача на дану процесуальну дію прямо передбачено цивільно-процесуальним Законом, при цьому, заява повноважного представника позивача про залишення позову без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, зокрема, відповідача, та, крім того, подана до початку розгляду справи по суті, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Крім того, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Таким чином, документально підтверджені судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2 422,40 грн., слід вважати по фактично понесеним позивачем.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (зареєстрованемісце проживання: АДРЕСА_1 )про стягненнязаборгованості за кредитним договором б/н від 01 червня 2007 року в розмірі 47650, 89 грн., - залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.
Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Подільського
районного суду
міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова
Судове рішення № 129606252, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 18.08.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 405/7535/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: