Ухвала суду № 129606169, 19.08.2025, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/1314/25

Провадження № 2/386/484/25

УХВАЛА

про повернення позову

19 серпня 2025 року селище Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Побузька селищна рада Голованівського району Кіровоградської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Жовноватюк Олексій Миколайович, який діє в інтересах ОСОБА_2 , через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа Побузька селищна рада Голованівського району Кіровоградської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якій просить Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 ..

29.07.2025 ухвалою суду позовна заява була залишена без руху,з підстав: позовна заява не містить:

- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін;

-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме: про право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , оскільки до позовної заяви не додано підтвердження про право власності позивача на вказане нерухоме майно; протокол №40 від 10.07.2025 спільного засідання адміністрації і профкому ПФК; підтвердження факту, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за вказаною в позові адресою, підтвердження факту звернення до ЦНАП із питанням зняття відповідача з реєстрації за заявою власника квартири та рішення посадової особи органу реєстрації або адміністратор центру надання адміністративних послуг про відмову у знятті із задекларованого/зареєстрованого місця проживання особи ( п. 61 та п. 69 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2022 року № 265 "Деякі питання декларування і реєстрації місця проживання та ведення реєстрів територіальних громад"), оскільки в позові позивачем не вказано, що зняти з реєстрації відповідача в ЦНАП не має можливості; підтвердження твердження позивача що відповідач у спірну квартиру не вселявся, ніколи там не проживав, комунальні послуги не сплачував, більше як шість місяців в даній квартирі не проживає та нею не цікавиться.

Крім того, до позову додано копію заяви позивача адресовану Керівнику органу приватизації Побузької селищної ради від 05.02.2025, однак заява не підписана заявником власноруч, та не надано доказів, що дійсно заявник звернувся до вказаного органу із вказаною заявою та заява прийнята даним органом до реєстрації.(зареєстрована).

Представником позивача в позові повідомлено, що на виконання вимог пункту 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заходи досудового врегулювання спору ним вчинялися, однак які саме заходи ним вчинялися для врегулювання даного спору не вказано.

До позовної заяви не додано документи про сплату судового збору виходячи із заявлених вимог немайнового характеру .

Не доданодо позовноїзаяви доказнадсиланнявідповідачу та третій особі копії позову разом з документами поданих до суду.

Копія ухвали суду про залишення заяви без руху направлена представнику позивача та позивачу в їх електронний кабінет, відповідно до довідки про доставку електронного документу, документ останнім доставлено 29.07.2025, для усунення цих недоліків судом був установлений десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, у зв`язку з чим останнім днем для усунення недоліків 11.08.2025.

Станом на 19.08.2025 недоліки вказані в ухвалі суду позивачем не виконані.

Відповідно частин 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що представник позивача протягом десяти днівв повному обсязі не усунув недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, тому позовна заява має бути визнана неподаною та повернута представнику позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя -постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ,який дієв інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,третя особа Побузькаселищна радаГолованівського районуКіровоградської області,про визнанняособи такою,що втратилаправо користуванняжитловим приміщенням - визнати неподаною та повернути представнику позивача.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду набирає законноїсили змоменту їїпідписання суддеюта може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Гут Ю. О.