Ухвала суду № 129605981, 19.08.2025, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/552/25

Провадження №: 2/343/371/25

У Х В А Л А

19 серпня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.

з участю: секретаря Шикор Г. В.

розглянувши увідкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області клопотання представника відповідача - адвоката Кажука Василя Богдановича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором № 10.07.2024-100000523 від 10.07.2024 у розмірі 13280,00 грн, а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

19.08.2025 на електронну адресу суду поступило клопотання представника відповідача, в якому він просить витребувати в АТ "Універсал Банк" додаткову інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

- відомості про власників рахунків (ПІБ, РНОКПП/код ЄДРПОУ, адреса реєстрації, МФО та найменування банку), на які були перераховані кошти з рахунку № НОМЕР_1 за період з 10.07.2024 до 03.08.2024;

- призначення кожного такого платежу.

Клопотання мотивує тим, що з наданої банківської інформації встановлено, що кредитні кошти у найкоротший строк (у день надходження) були повністю або частково перераховані на інші банківські реквізити. Тому витребовувана інформація надасть можливість повно та об`єктивно встановити обставини справи та перевірити, чи мали місце шахрайські дії відносно особи, яку він представляє.

Дане клопотання просив розглядати у його відсутності.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені у встановленому законом порядку. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про витребування доказів.

Суд, вивчивши клопотання про витребування доказів та докази, додані до нього, дійшов таких висновків.

Згідно із частинами 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Ці обставини повинні входити до предмету доказування у справі, інакше суд може відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Предметом спору у даній справі є заборгованість відповідача за кредитним договором № 10.07.2024-100000523 від 10.07.2024. Тобто, дослідженню підлягає факт укладення ОСОБА_1 договору, отримання на його підставі кредитних коштів, їх повернення/неповернення у визначені строки, правильність нарахування процентів.

Натомість докази, які просить витребувти представник відповідача, не стосуються предмета доказування у даній справі, оскільки можуть свідчити тільки про те, яким чином та на чию користь боржник розпорядився отриманими коштами. Вказані обставини підлягають з`ясуванню в межах кримінального провадження, про відкриття якого звернувся ОСОБА_1 , повідомивши про злочин.

Крім того, відомості про власників банківських рахунків належать до інформації з обмеженим доступом, що становить банківську таємницю (ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність"). Надання таких відомостей можливе лише у випадках та порядку, визначених законом.

Представник позивача не обгрунтував, які конкретно обставини у справі можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також не навів правових підстав для розкриття банківської таємниці у даному випадку.

За таких обставин клопотання є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що сторони у підготовче судове засідання не з`явились та не повідомили суду чи згідні на закриття підготовчого провадження у їх відсутності, враховуючи результат вирішеного клопотання, з метою не порушення права на захист та подання саме під час підготовчого провадження всіх доказів, суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву, повідомивши сторін про дату та час його проведення.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 96, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Кажука Василя Богдановича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 02 вересня 2025 року о 08.30 годин, про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити учасникам провадження до електронних кабінетів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Монташевич С.М.