Ухвала суду № 129605514, 31.07.2025, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4891/24

Провадження № 1-кп/0203/553/2025

УХВАЛА

іменемУкраїни

31 липня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі колегії суддів:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22024050000002817 від 04.09.2024 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Центрального районного суду міста Дніпра знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 за ч.2 ст.111 КК України.

У судовому засіданніпрокурор заявив клопотанняпроініціюванняпроведення перевірки повідомлення захисника про фальсифікацію матеріалів кримінального провадження, про що було заявлено останнім при заявленні клопотання про призначення комп`ютерно-технічної експертизи.

Захисник заперечував проти клопотання прокурора, вказав, що заявляючи клопотання про призначення експертизи зауважив про можливу фальсифікацю доказів з боку будь-яких осіб, про що могли б свідчити результати проведення експертизи. На даному етапі не стверджує про вчинення злочину іншими особами та здійснення психологічного тиску на обвинуваченого.

Заслухавши доводи учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Матеріали кримінального провадження №22024050000002807 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, перебувають на розгляді суду з 19.09.2024 року.

При дослідженні доказів сторони обвинувачення захисник постійно наголошував на неможливості користування ОСОБА_7 . Телеграмом та його можливого встановлення на телефон обвинуваченого сторонніми особами перед проведенням обшуку за його місцем проживанням, про що також свідчили пояснення ОСОБА_7 під час обшуку та, як зазначив захисник в клопотанні про проведення експертизи, показання його підзахисного, які він надавав в якості підозрюваного.

Лише на стадії завершення дослідження доказів судом прокурор заявив клопотання про ініціювання судом проведення перевірки ДБР дій працівників правоохоронних органів та слідчих, якими проводилось розслідування у даному кримінальному провадженні.

У клопотанні прокурор посилається на необхідність проведення досудового розслідування, не мотивуючи, чому саме на суд він покладає обов`язок ініціювати перевірку дії органу досудового розслідування, в той час як сам може бути ініціатором такої перевірки.

Крім того, сторона захисту в судовому засіданні висловилась щодо відсутності на даному етапу судового розгляду підстав стверджувати про застосування недозволених методів слідства та вважати, що мав місце факт фальсифікації доказів.

Зважаючи на наведене, суд прийшов до переконання, що клопотання прокурора є безпідставним, спрямованим на затягування розгляду справи по суті, та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 350 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про ініціювання проведення перевірки повідомлення захисника про фальсифікацію матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України відмовити.

Повний текст ухвали складено та оголошено 05 серпня 2025 року о 17.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3