Ухвала суду № 129605488, 18.08.2025, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/8589/24

Провадження № 1-кс/202/5808/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АМ Компані» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12024040000000337 від 08.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням, яке мотивувала тим, що 05.03.2025 року, на підставі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12024040000000337 від 08.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було постановлено ухвалу про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час обшуку за адресою: м. Дніпро, пр. П. Орлика, 16, офіс 223: 1. Печатку ТОВ «АМ Компані»; 2. Факсиміле підпису; 3. Печатку ТОВ «Нардор»; 4. Папку червоного кольору з документацією; 5. Канцелярську папку для паперів з документацією №1; 6. Канцелярську папку для паперів з документацією з написом «ААвей отдать»; 7. Папку сірого кольору з виписками по рахунку; 8. Лист до ГНИ в Соборному районі м .Дніпро; 9. Копію Статуту ТОВ «Нардор»; 10. Картку обліку особи, яка здійснює операції з товаром номер картки обліку 1101201310001448, 110/2013/0001448; 11. Заключну виписку з 01.08.2021 по 15.08.2021; 12. Приказ №3/0K; 13. Заключну виписку з 01.12.2020 по 26.12.2020; 14. Заключну виписку з 01.12.2020 по 26.12.2020; 15. Заключну виписку з 01.06.2021 по 30.06.2021; 16. Заключну виписку з 01.08.2021 по 31.08.2021; 17. Заключну виписку з 01.12.2019 по 31.08.2020; 18. Файл з 16 аркушами відбитками печаток; 19. Заключну виписку з 01.08.2022 по 31.08.2022; 20. Заключну виписку з 01.11.2021 по 30.11.2021; 21. Виписку/особовий рахунок з 16.04.2021 по 30.03.2021; 22. Заключну виписку з 01.09.2019 по 30.09.2019; 23. Виписку по рахунку № НОМЕР_1 з 01.07.2019 по 15.07.2019; 24. Платіжну виписку з 01.10.2019 по 16.10.2019; 25. Податкову декларацію за 2019 рік платник 40299913; 26. Розрахунки податкових зобов`язань ТОВ «Нардор».

При вирішенні питання про арешт майна взагалі не було враховано та не надано оцінки тому, що правових підстав для арешту майна, яке зазначено в ухвалі, в рамках даного кримінального провадження №12024040000000337 від 08.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України немає. Задовольняючи клопотання прокурора, слідчим суддею не було враховано наявних та об`єктивних обставин справи, а саме того факту, що арештоване майно належить на праві власності особам, які жодним чином не причетні до даного кримінального провадження.

Вилучене майно та документи жодним чином не співвідносяться з розслідуваним кримінальним провадженням та є власністю та документацією господарських товариств які не мають відношення ані до ФОП ОСОБА_5 , ані до виконуваних ним робіт за договором укладеним із Личківською сільською радою Магдалинівського району Дніпропетровської області. В тому числі, не надано належної оцінки значенню арештованого нерухомого майна підприємства для кримінального провадження, не вказано що саме ці докази можуть довести в рамках даного кримінального провадження, чи мають вони взагалі доказове значення для розслідування інкримінованого ч. 3 ст. 365-2 КК України злочину.

Зазначила, що під час розгляду клопотання про арешт майна слідчим суддею було взято до уваги лише те, що вилучені предмети та документи можуть містити відомості, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, що є підставою для задоволення клопотання прокурора про арешт.

Однак, вважає, що документи, печатки, тощо належать юридичним особам, які не мають жодного відношення ані до ФОП ОСОБА_5 , ані до виконуваних ним робіт за договором укладеним із Личківською сільською радою Магдалинівського району Дніпропетровської області, та відповідно не можуть апріорі містити відомості які можуть мати доказове значення для подальшого розслідування.

ОСОБА_6 , яка була присутня під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 є лише бухгалтером, якій були ввірені, арештовані печатка та документи ТОВ «АМ Компані» та ТОВ «Нардор» для ведення бухгалтерської звітності. Більш того, приміщення за адресою якого було проведено обшук та вилучено майно орендується ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на підставі договору оренди від 08.02.2023 №1/08-02, укладеного з ТОВ «Урбан-Дрім» (код ЄДРПОУ: 44543058) та жодним чином не співвідноситься із ФОП Асланян та Личаківською сільською радою Магдалинівського району Дніпропетровської області. Отже, судом першої інстанції під час постановлення ухвали від 05.03.2025 року про накладення арешту не було враховано вимог чинного законодавства України в частині обґрунтованості прийнятого судом рішення та безпосередності дослідження показань, речей та документів, та не було досліджено в повному обсязі обставини справи та докази які б свідчили про те, що арештоване майно, яке належать іншим юридичним особам не пов`язаним із фігурантами у кримінальному провадженні було використано для вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди його вчинення.

Також зазначила, що слідчим суддею не було враховано, ані ОСОБА_6 , ані посадові особи ТОВ «АМ Компані», ТОВ «Нардор» чи його службові особи не є ні підозрюваними, ні обвинуваченими, ні цивільними відповідачами у даному кримінальному провадженні. Також, взагалі відсутнє визначення розміру спричиненої шкоди, - та відповідно не можна вважати накладення арешту на майно розумним та співмірним заходом забезпечення кримінального провадження. Не було враховано, що ТОВ «АМ Компані», ТОВ «Нардор», чи їх службові особи не є ні підозрюваними, ні обвинуваченими, ні цивільними відповідачами у кримінальному провадженні. Станом на сьогодення розслідування даного кримінального провадження триває з 08.04.2024 року) статус ані ТОВ «АМ Компані», ТОВ «Нардор», ані жодної з його посадових осіб та працівників в кримінальному провадженні - не змінився.

Враховуючи викладене просила скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.03.2025 року у справі №202/8589/24 (провадження №1- кс/202/1801/2025) на: печатку ТОВ «АМ Компані»; Факсиміле підпису; Папку червоного кольору з документацією; Канцелярську папку для паперів з документацією №1; Канцелярську папку для паперів з документацією з написом «ААвей отдать»; Папку сірого кольору з виписками по рахунку; Лист до ДПІ у Соборному районі м .Дніпро; Картку обліку особи, яка здійснює операції з товаром номер картки обліку 1101201310001448, 110/2013/0001448; Заключну виписку з 01.08.2021 по 15.08.2021; Приказ №3/0K; Заключну виписку з 01.12.2020 по 26.12.2020; Заключну виписку з 01.12.2020 по 26.12.2020; Заключну виписку з 01.06.2021 по 30.06.2021; Заключну виписку з 01.08.2021 по 31.08.2021; Заключну виписку з 01.12.2019 по 31.08.2020; Файл з 16 аркушами відбитками печаток; 17. Заключну виписку з 01.08.2022 по 31.08.2022; Заключну виписку з 01.11.2021 по 30.11.2021; Виписку/особовий рахунок з 16.04.2021 по 30.03.2021; 20. Заключну виписку з 01.09.2019 по 30.09.2019; Виписку по рахунку № НОМЕР_1 з 01.07.2019 по 15.07.2019; Платіжну виписку з 01.10.2019 по 16.10.2019; Податкову декларацію за 2019 рік платник 40299913; 24. Розрахунки податкових зобов`язань ТОВ «Нардор».

Повідомлені належним чином заявник адвокат ОСОБА_8 до суду не з`явилася. Надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Повідомлений належним чином слідчий до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя дослідивши матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, дійшов до наступного.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12024040000000337, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 08.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 25.02.2025 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного здійснення господарської діяльності ОСОБА_9 , а саме: м. Дніпро, проспект Пилипа Орлика, буд.16, офіс 223, з метою відшукання документів, а саме: оригіналу договору № 69 з «Поточного ремонту дороги комунальної власності по вул. Пригрейдерній, с. Личкове Новомосковського району Дніпропетровської області» від 07.12.2023; оригіналу додаткової угоди №1 до договору № 69 з «Поточного ремонту дороги комунальної власності по вул. Пригрейдерній, с. Личкове Новомосковського району Дніпропетровської області» від 07.12.2023; оригіналу додаткової угоди №2 до договору № 69 з «Поточного ремонту дороги комунальної власності по вул. Пригрейдерній, с. Личкове Новомосковського району Дніпропетровської області» від 15.12.2023; оригіналу акту приймання виконаних будівельних робіт №1 від 19.12.2023 за договорі № 69 з «Поточного ремонту дороги комунальної власності по вул. Пригрейдерній, с. Личкове Новомосковського району Дніпропетровської області» від 07.12.2023; вільних та умовно-вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_10 у оригіналах різних документів (автобіографія, особисту листку з обліку кадрів, договорах, заявах, анкетах, накладних та інше) на 10-15 документах; належним чином завірених копій статуту, наказу про призначення на посаду та посадові інструкції директора, головного бухгалтера ТОВ «Нардор» код ЄДРПОУ 40299913), ФОП ОСОБА_11 .

28.02.2025 на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська проведено обшук приміщення, за адресою: м. Дніпро проспект Пилипа Орлика, буд. 16, де було вилучено: Печатка ТОВ «АМ Компані»; Факсиміле підпису; Печатка ТОВ «Нардор»; Папка червоного кольору з документацією; Канцелярська папка для паперів з документацією №1; Канцелярська папка для паперів з документацією з написом «ААвей отдать»; Папка сірого кольору з виписками по рахунку; Лист до ДПІ в Соборному районі м .Дніпро; Копія Статуту ТОВ «Нардор»; Картка обліку особи яка здійснює операції з товаром номер картки обліку 1101201310001448, 110/2013/0001448; Заключна виписка з 01.08.2021 по 15.08.2021; Приказ №3/0K; Заключна виписка з 01.12.2020 по 26.12.2020; Заключна виписка з 01.12.2020 по 26.12.2020; Заключна виписка з 01.06.2021 по 30.06.2021; Заключна виписка з 01.08.2021 по 31.08.2021; Заключна виписка з 01.12.2019 по 31.08.2020; Файл з 16 аркушами відбитками печаток; Заключна виписка з 01.08.2022 по 31.08.2022; Заключна виписка з 01.11.2021 по 30.11.2021; Виписка\особовий рахунок з 16.04.2021 по 30.03.2021; Заключна виписка з 01.09.2019 по 30.09.2019; Виписка по рахунку № НОМЕР_3 з 01.07.2019 по 15.07.2019; Платіжна виписка з 01.10.2019 по 16.10.2019; Податкова декларація за 2019 рік платник 40299913; Розрахунки податкових зобов`язань ТОВ «Нардер»; Флеш накопичувач PNU16 GB; Флеш накопичувач Data Traveler 112 8Gb; Ноутбук марки Lenovo 80QQ з механічним пошкодженням та зарядний пристрій до нього; Мобільний телефон синього кольору марки Redmi; Мобільний телефон червоного кольору Imei НОМЕР_4

27.02.2025 перелічені вище речі та документи визнані речовими доказами, про що винесено відповідну постанову.

Ухвалою слідчого судді від 05.03.2025 клопотання слідчого про арешт вказаного майна задоволено частково та накладено арешт з метою збереження речових доказів на: печатку ТОВ «АМ Компані»; факсиміле підпису; Печатку ТОВ «Нардор»; Папку червоного кольору з документацією; Канцелярську папку для паперів з документацією №1; Канцелярську папку для паперів з документацією з написом «ААвей отдать»; Папку сірого кольору з виписками по рахунку; лист до ДПІ в Соборному районі м. Дніпро; Копію Статуту ТОВ «Нардор»; картку обліку особи, яка здійснює операції з товаром номер картки обліку 1101201310001448, 110/2013/0001448; Заключну виписку з 01.08.2021 по 15.08.2021; приказ №3/0K; заключну виписку з 01.12.2020 по 26.12.2020; Заключну виписку з 01.12.2020 по 26.12.2020; Заключну виписку з 01.06.2021 по 30.06.2021; Заключну виписку з 01.08.2021 по 31.08.2021; Заключну виписку з 01.12.2019 по 31.08.2020; Файл з 16 аркушами відбитками печаток; Заключну виписку з 01.08.2022 по 31.08.2022; Заключну виписку з 01.11.2021 по 30.11.2021; Виписку\особовий рахунок з 16.04.2021 по 30.03.2021; Заключну виписку з 01.09.2019 по 30.09.2019; Виписку по рахунку № НОМЕР_3 з 01.07.2019 по 15.07.2019; Платіжну виписку з 01.10.2019 по 16.10.2019; Податкову декларацію за 2019 рік платник 40299913; Розрахунки податкових зобов`язань ТОВ «Нардер».

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08.04.2025 апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , на вказану ухвалу про арешт майна залишена без задоволення, а ухвала слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2025 року про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені №12024040000000337 від 08 квітня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, залишена без змін.

Переглядаючи в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді про арешт майна апеляційний суд, перевіривши доводи апелянта, зазначив, що вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуті кримінально протиправним шляхом або внаслідок вчинення кримінального правопорушення. При цьому, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.

При вирішенні питання про арешт майна, слідчим суддею було досліджено усі матеріали, що мають значення для вирішення питання, враховано правову підставу для накладення арешту, а саме з метою збереження речових доказів, наслідки арешту майна для осіб, у якої воно вилучено, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що передбачено ч. 2 ст. 173 КПК України, тому необхідність накладення арешту на вказане майно обґрунтована та доцільна.

Доводи адвоката в тій частині, що а ні ОСОБА_6 , а ні посадові особи ТОВ «АМ Компані», ТОВ «Нардор» чи його службові особи, не є ні підозрюваними, ні обвинуваченими, ні цивільними відповідачами у даному кримінальному провадженні, не є слушними, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченомупунктом 1частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Крім того, наведені зауваження адвоката, не є обставинами, які перешкоджають на підставі вказаних норм закону на даній стадії здійснювати забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно, якщо воно визнано і відповідає критеріям речових доказів.

Однак, станом на 18.08.2025 минуло три місяці з моменту накладення арешту на майно, що свідчить про те, що за вказаний період орган досудового розслідування повинен був проаналізувати вилучені документи та встановити, чи мають вони значення для виконання завдань кримінального провадження.

З письмових пояснень слідчого, слідчим суддею встановлено, що в ході досудового розслідування проведено огляд вилучених під час обшуку речей і документів і встановлено, що лише факсиміле підпису ОСОБА_12 ; печатка ТОВ «Нардор»; лист до ДПІ у Соборному районі м. Дніпра; копія статуту ТОВ «Нардор»; наказ №3/ОК; документи, виявлені в червоній папці (ТТН, ВН, акти) мають доказове значення для кримінального провадження, тобто слідчий суддя доходить висновку, що лише вказані документи, станом на 18.08.2025 відповідають ознакам речових доказів, у розумінні ст.98 КПК України.

Статтею 131КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які відповідно до ч. 3 ст.132КПК застосовуються у разу доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного степеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступень втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання постановленого завдання.

Таким чином, частиною 3 ст.132КПК встановлено три групи обставин, недоведеність яких усуває застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження.

Відтак, приходжу до висновку, що слідчим не доведене, що станом на 18.08.2025 існують потреби досудового розслідування у арешті: канцелярської папки для паперів з документацією №1; канцелярської папки для паперів з документацією з написом «ААвей отдать»; папки сірого кольору з виписками по рахунку; картки обліку особи, яка здійснює операції з товаром номер картки обліку 1101201310001448, 110/2013/0001448; заключної виписки з 01.08.2021 по 15.08.2021; заключної виписки з 01.12.2020 по 26.12.2020; заключної виписки з 01.12.2020 по 26.12.2020; заключної виписки з 01.06.2021 по 30.06.2021; заключної виписки з 01.08.2021 по 31.08.2021; заключної виписки з 01.12.2019 по 31.08.2020; файлу з 16 аркушами відбитками печаток; заключної виписки з 01.08.2022 по 31.08.2022; заключної виписки з 01.11.2021 по 30.11.2021; виписки\особовий рахунок з 16.04.2021 по 30.03.2021; заключної виписки з 01.09.2019 по 30.09.2019; виписки по рахунку № НОМЕР_3 з 01.07.2019 по 15.07.2019; платіжної виписки з 01.10.2019 по 16.10.2019; податкової декларації за 2019 рік платник 40299913; розрахунку податкових зобов`язань ТОВ «Нардер».

У той же час, адвокат ОСОБА_3 діє в інтересах ТОВ «АМ Компані», а отже не має відношення до розрахунку податкових зобов`язань ТОВ «Нардер».

Таким чином, станом на 18.08.2025 відпала правова підстава для арешту канцелярської папки для паперів з документацією №1; канцелярської папки для паперів з документацією з написом «ААвей отдать»; папки сірого кольору з виписками по рахунку; картки обліку особи, яка здійснює операції з товаром номер картки обліку 1101201310001448, 110/2013/0001448; заключної виписки з 01.08.2021 по 15.08.2021; заключної виписки з 01.12.2020 по 26.12.2020; заключної виписки з 01.12.2020 по 26.12.2020; заключної виписки з 01.06.2021 по 30.06.2021; заключної виписки з 01.08.2021 по 31.08.2021; заключної виписки з 01.12.2019 по 31.08.2020; файлу з 16 аркушами відбитками печаток; заключної виписки з 01.08.2022 по 31.08.2022; заключної виписки з 01.11.2021 по 30.11.2021; виписки\особовий рахунок з 16.04.2021 по 30.03.2021; заключної виписки з 01.09.2019 по 30.09.2019; виписки по рахунку № НОМЕР_3 з 01.07.2019 по 15.07.2019; платіжної виписки з 01.10.2019 по 16.10.2019; податкової декларації за 2019 рік платник 40299913, і він підлягає скасуванню, а клопотання частковому задоволенню.

Доводи адвоката в тій частині, що а ні ОСОБА_6 , а ні посадові особи ТОВ «АМ Компані», ТОВ «Нардор» чи його службові особи, не є ні підозрюваними, ні обвинуваченими, ні цивільними відповідачами у даному кримінальному провадженні, не є слушними, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченомупунктом 1частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що доводи клопотання про те, що під час накладення арешту слідчим суддею не надано належної оцінки значенню арештованого нерухомого майна підприємства для кримінального провадження, не вказано що саме ці докази можуть довести в рамках даного кримінального провадження, чи мають вони взагалі доказове значення для розслідування інкримінованого ч. 3 ст. 365-2 КК України злочину, взагалі не мають ніякого відношення до арештованої 05.03.2025 документації та факсиміле підпису, оскільки вони не є нерухомим майном. Попередня правова кваліфікація у даному кримінальному провадженні не ч.3 ст.365-2 КК України, а ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Керуючись ст. ст. 174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати у кримінальному провадженні № 12024040000000337 від 08.04.2024 арешт канцелярської папки для паперів з документацією №1; канцелярської папки для паперів з документацією з написом «ААвей отдать»; папки сірого кольору з виписками по рахунку; картки обліку особи, яка здійснює операції з товаром номер картки обліку 1101201310001448, 110/2013/0001448; заключної виписки з 01.08.2021 по 15.08.2021; заключної виписки з 01.12.2020 по 26.12.2020; заключної виписки з 01.12.2020 по 26.12.2020; заключної виписки з 01.06.2021 по 30.06.2021; заключної виписки з 01.08.2021 по 31.08.2021; заключної виписки з 01.12.2019 по 31.08.2020; файлу з 16 аркушами відбитками печаток; заключної виписки з 01.08.2022 по 31.08.2022; заключної виписки з 01.11.2021 по 30.11.2021; виписки\особовий рахунок з 16.04.2021 по 30.03.2021; заключної виписки з 01.09.2019 по 30.09.2019; виписки по рахунку № НОМЕР_3 з 01.07.2019 по 15.07.2019; платіжної виписки з 01.10.2019 по 16.10.2019; податкової декларації за 2019 рік платник 40299913, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.03.2025 у справі №202/8589/24, провадження№ 1-кс/202/1801/2025.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1