Ухвала суду № 129602179, 19.08.2025, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 711/7238/25

2-з/703/17/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Левчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2025 до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2025 головуючим суддею визначено суддю Придніпровського районногосуду м.Черкаси Петренко О.В.

Ухвалою судді Придніпровського районногосуду м.Черкаси Петренко О.В. від 07.08.2025 матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 передано за підсудністю на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2025 головуючим суддею визначено суддю Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Левчук О.О.

Заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за оскаржуваним виконавчим написом нотаріуса № 7520 від 03.07.2020, ОСОБА_1 обґрунтувала це тим, що в рамках виконавчого провадження з неї безпідставно утримуються суми з заробітної плати. З огляду на викладене, вважає, що вказане може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення її порушених чи оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких вона звернулась до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

В судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заявниця звернулась до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, а саме: забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса за № 7520 від 03.11.2020 (виконавче провадження № 62669576 від 28.07.2020), вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованості в розмірі 13677,50 грн.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 ч. 1 ст.150ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Частиною 3 ст.150ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Предметом даного позову є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса № 7520 від 03.07.2020.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Беручи до уваги предмет спору, суд вважає за можливе задовольнити вимоги щодо забезпечення позову у обраний спосіб, оскільки з матеріалів справи вбачається наявність об`єктивного спору між сторонами та з метою усунення загрози неможливості або утруднення виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Також суд вважає за можливе, керуючись положеннями ч.ч. 1, 2 ст.154ЦПК України не вирішувати на даному етапі питання про визначення зустрічного забезпечення.

Керуючись ст. 149-154, 157, 260, 353, 354ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити всі види стягнень за виконавчим написом, вчиненим 03 липня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем за реєстровим № 7520, щодо стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 13677,50 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», винесеному у виконавчому провадженні № 62669576 від 28 липня 2020 року приватним виконавцем виконавчого кругу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Дані про боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресом: АДРЕСА_1 .

Дані про стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 41717584, юридична адреса: 01042, м. Київ, Новопечерський провулок, буд. 19/3, корпус 2, офіс 9.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її скарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Смілянського

міськрайонного суду: О.О. Левчук