Ухвала суду № 129599770, 19.08.2025, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/4785/25

Провадження №2/639/1720/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова

в складі: головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кобзар І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «Юніт Капітал» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 і просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором №109220868 від 07.04.2021 року у розмірі 111197,69 грн., стягнути судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7000,00 грн.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 11.07.2025 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначено судове засідання.

Разом з тим, до початку судового засідання 28.07.2025 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому останній зазначає, що він, у зв`язку з обставинами непереборної сили війни в Україні з російськими окупантами, не перебуває за адресою реєстрації більше трьох років і не має можливості отримувати листи, повідомлення та іншу поштову кореспонденцію. Його адреса: АДРЕСА_1 Відтак відповідач просить подати позов до м. Полтави та перенести розгляд за адресою ТПО, оскільки він не може бути у Харкові на розгляді справи з огляду на те, що він є інвалідом 2 групи.

В судове засідання 19.08.2025 року учасники справи не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи в його відсутність та не заперечував проти заочного розгляду справи. Представником позивача ТОВ «Юніт Капітал» також подані до початку судового засідання 19.08.2025 року додаткові пояснення по справі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

08.07.2025 року направлено відповідний запит з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з відповіддю Департаменту реєстрації ХМР від 08.07.2025 року відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Між тим, відповідно до довідки від 27.04.2022 року №1602-7500651055 про взяття на облік внутрішньо-переміщеної особи вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 .

Устатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободпередбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як роз`яснивЄвропейський судз правлюдини усправах «Верітаспроти України»та «Сокуренкота Стригунпроти України»,суд неможе вважатися«судом,встановленим законом»у розумінніп.1ст.6Конвенції уразі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Разом з тим, як вбачається з висновку ВерховногоСуду уПостанові від14.08.2024у справі№607/5535/22 особи,які залишилиабо покинулисвоє місцепроживання урезультаті абоз метоюуникнення негативнихнаслідків збройногоконфлікту,тимчасової окупаціїта сталина облікяк внутрішньопереміщені особиможуть звертатисяз позовамидо судівза місцемфактичного проживання/перебування.Таким чином,якщо особа-переселенецьзареєструвалася нановому місціяк ВПО(внутрішньопереміщена особа),то маючивідповідну довідкупро взяттяна облік,переселенець можезвертатись зпозовом досуду умісці своготимчасового перебування.Відповідно дочастини 1статті 1Закону України«Про забезпеченняправ ісвобод внутрішньопереміщених осіб»,внутрішньо переміщеноюособою єгромадянин України,іноземець абоособа безгромадянства,яка перебуваєна територіїУкраїни назаконних підставахта маєправо напостійне проживанняв Україні,яку змусилизалишити абопокинути своємісце проживанняу результатіабо зметою уникненнянегативних наслідківзбройного конфлікту,тимчасової окупації,повсюдних проявівнасильства,порушень правлюдини танадзвичайних ситуаційприродного читехногенного характеру. Згідно зчастиною 1статті 5Закону довідкапро взяттяна обліквнутрішньо переміщеноїособи засвідчуємісце проживаннявнутрішньо переміщеноїособи наперіод наявностіпідстав,зазначених устатті 1цього Закону. У постанові від 29 липня 2019 року у справі №409/2636/17 Верховний Суд вказав на те, що, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, необхідно також враховувати імперативні положення спеціального Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», згідно зі статтею 5 якого довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Відповідно до ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).

Згідно до ч. 1 ст. 378ЦПК України недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю

З огляду на вищевикладене, враховуючи що на час звернення позивача до суду з позовом та відкриття провадження у даній справі відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вже був зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , про що не було відомо суду, вказана вище цивільна справа не підсудна Новобаварському районному суду міста Харкова, і підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 187, 260, 353, 376, 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №639/4785/25 (провадження №2/639/1720/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19.08.2025 року.

Суддя Н.В. Баркова