Ухвала суду № 129599690, 18.08.2025, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/21827/24

Провадження № 6/638/84/25

УХВАЛА

Іменем України

18 серпня 2025 року м. Харків

Шевченківського районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Агапова Р.О.,

за участю секретаря Суслової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків подання Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про привід боржника,

ВСТАНОВИВ:

Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про привід боржника, а якому просив Прийняти рішення за виконавчим провадженням ВП № 71220172 про привід керівника ТОВ «Авто-Енерджі» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до державного виконавця Основ`янсько- Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на час прийом громадян у вівторок з 9.00 до 12.00 або четвер з 13.00 до 16.00 за адресою: м.Харків, майдан Захисників України, 7/8 щодо надання пояснення керівника за фактом невиконання вимог виконавчого документу, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання.

В обґрунтування подання зазначає, що На виконанні у Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, перебуває виконавче провадження 71220172 з примусового виконання виконавчого листа № 520/10828/19 Харківського окружного адміністративного суду виданого 04.03.2021 про стягнення з ТОВ «Авто-Енерджі» на користь Державного бюджету України штраф в розмірі 17000,00 гри.

За вказаним виконавчим документом боржником є ТОВ «Авто-Енерджі», код ЄДРПОУ: 41339031, керівником юридичної особи є Катречко РоманЄвгнович ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до довідки Укрпошти поштове відправлення постанови про відкриття виконавчого провадження ВІІ № 71220172 повернуто до відділу, за закінченням терміну зберігання та адресат відсутній за вказаною адресою, а саме м.Харків, вул. Плеханівська, 112 офіс 5.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено:

Відповідно до витягу Єдиного державний реєстр юридичний осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником юридичної особи ОСОБА_1 є Катречко Роман Євгнович.

Державним виконавцем 08.03.2023, 07.09.2023, 08.11.2023, 03.01.2024, 11.04.2024, 21.08.2024, 30.04.2024, 24.10.2024 систематично направляються запити до ДФС щодо отримання інформації про номери рахунків відкритих юридичними особами - підприємства. Відповідно до відповіді відкриті рахунки AT №ОТП БАНК»

08.03.2023 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено через електронний обмін між банками па виконання до AT №ОТП БАНК»

Державним виконавцем направлено до банку АТ №ОТП БАНК» платіжні вимоги щодо списання коштів 27.03.2023, 25.07.2023, 12.09.2023, 11.10.2023,08.11.2023, 03.01.2024, 15.03.2024, 14.04.2024, 30.09.2024, 23.10.2024, 04.11.2024, кошти відсутні.

Державним виконавцем08.03.2023, 11.09.2023, 08.11.2023, 03.01.2024,22.02.2024,23.10.2024систематично направляютьсяелектронні запитидо Міністерствавнутрішніх справУкраїни щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, Згідно відповіді за боржником автотранспортні засоби не зареєстровані.

11.09.2023 державним виконавцем направлено виклик до керівника юридичної особи ТОВ «Авто-Енерджі» Катречко Р.Є. за адресою; АДРЕСА_1 , на 18.09.2023.

На виклик ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця. Відповідно до довідки УКРПОШТИ повернуто до відділу поштове відправлення у зв`язку закінченням терміну зберігання.

11.09.2023 державним виконавцем направлено вимогу про надання інформації відносно майна боржника, а саме до:

- Головно управління держпродспоживслужби в Харківської області, згідно наданої відповіді інформація про майно відсутня;

- Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку, згідно наданої відповіді інформація про майно відсутня;

- Державної авіаційної служби України, згідно наданої відповіді інформація про майно відсутня;

- Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, згідно наданої відповіді інформація про майно відсутня;

- Державного підприємства «Держреєстри України», згідно наданої відповіді інформація про майно відсутня;

- Департаменту економіки та комунального майна, згідно наданої відповіді інформація про майно відсутня;

- Департаменту земельних відносин, згідно наданої відповіді інформація про майно відсутня;

- КП «ХМБТІ»

- Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Управління Держгеокадастру у м.Харків.;

- Головного управління ДФС у Харківської області.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, майно за боржником не виявлено.

11.09.2023 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та внесена відповідний запис до Державного реєстру речових прав.

16.01.2024 направлено подання до Комінтернівського районного суду м. Харкова про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України, відповідно до рішення суду було відмолено у задоволення подання державного виконавця.

22.02.2024 державним виконавцем складено Акт державного виконавця згідно якого державним виконавцем здійснено виїзд за адресою боржника, а саме м.Харків, вул. Плеханівська 112 з метою перевірки майнового стану боржника, підчас перевірки ТОВ «АВТО- ЕНЕРДЖІ» за даною адресою не виявлено.

08.11.2024 повторно направлено виклик державного виконавця до керівника ТОВ «АВТО-ЕНЕРДЖІ» за місцем реєстрації юридично особи та за місцем проживання керівника юридичної особи, з`явитися до державного виконавця 14.11.2024 року.

Станом на день звернення до суду з цим поданням, грошове зобов`язання за рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова справа № 520/10828/19 виданого 04.03.2021 про стягнення з ТОВ «АВТО-ЕНЕРДЖІ» на користь Державного бюджету України штраф в розмірі 17000,00 гри. не виконано. Жодних підтверджуючих документів про сплату суми боргу, чи інших документів, до відділу боржник не надав. У ході проведення виконавчих дій державним виконавцем не встановлено його місце перебування, па даний час зареєстрованого на праві власності майна за боржником, не виявлено.

Законом України «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» № 4273-IXвід 26.02.2025, який набрав чинності 25.04.2025, змінено найменування місцевих загальних судів, зокрема Дзержинський районний суд м. Харкова змінено на Шевченківський районний суд м. Харкова. Зміна найменування місцевого загального суду не призвела до його реорганізації чи ліквідації або утворення нового суду.

У судове засідання представник ДВС не з`явився. До суду надіслав заяви про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений, у судове засідання не з`явився.

Дослідивши подання, перевіривши обставини доказами, суд приходить до наступного висновку.

На виконанні у Основ`янсько-Слобідськомувідділі державноївиконавчої службиу містіХаркові Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції перебуває ВП №71220172 з виконання виконавчого листа №520/10828/19, виданого 04.03.2021 Харківським окружним адміністративним судом про стягнення з ТОВ «Авто-Енерджі» до Державного бюджету України штрафу у розмірі 17 000,00грн.

Відповідно до ч. 1ст. 438 ЦПК Українирозшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання держаного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність примусовому приводу боржника.

Під час розгляду подання про примусовий привід боржника, відповідно дост. 438 ЦПК України, доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно дост. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 14 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п. 27 ч. 1ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію»поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Закон України «Про виконавче провадження»вказує про право державного виконавця на звернення до суду із поданням про примусовий привід боржника. Таке подання державного виконавця погоджується з начальником відділу державної виконавчої служби, в якому зазначаються прізвище, ім`я та по батькові боржника, його місце проживання або/та роботи, місцезнаходження органу державної виконавчої служби і час, на який необхідно здійснити привід боржника.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Так, звертаючись з поданням про примусовий привід боржника, державним виконавцем до матеріалів подання не додано доказів про те, що керівник ТОВ «Авто-Енерджі» обізнаний про відкриття виконавчого провадження та здійснення державним виконавцем відносно товариства заходів примусового виконання рішення. Не долучено доказів отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, доказів на підтвердження вручення боржнику вимоги головного державного виконавця чи повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та доказів її ухилення від явки.

Водночас, у поданні державним виконавцем не вказано для яких саме виконавчих дій чи інших заходів, передбаченихЗаконом України «Про виконавче провадження», необхідна присутність боржника.

Оцінивши обставини справи та наявні докази, суд, вважає, що підстави для застосування до боржника примусового приводу відсутні, оскільки державним виконавцем не надано суду достатніх і достовірних доказів на підтвердження того, що ТОВ «Авто-Енерджі» належним чином повідомлено про наявність відкритого виконавчого провадження, про отримання боржником викликів державного виконавця, не долучено копії всіх поштових повідомлень, у зв`язку з чим звернення з поданням про примусовий привід боржника є передчасним.

Керуючись ст. ст.260,353,438 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про привід боржника -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.О. Агапов