Ухвала суду № 129599517, 18.08.2025, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/6321/22

Номер провадження 2/404/1536/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини.

У судовому засіданні представник відповідача, адвокат Данилюк Н.В. просила суд витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію щодо підтвердження того, чи проходить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , службу у Збройних Силах України, а також відомості про підрозділ, у якому він проходить службу, та дату призиву.

Зазначала, що вказана інформація є підставою для зупинення провадження у справі.

Позивач та його представник, адвокат Березовська І.А. просили у задоволенні вищевказаного клопотання відмовити.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про витребування доказів, оскільки позивачем подано до суду посвідчення офіцера НОМЕР_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в Збройних Силах України, особистий № НОМЕР_2 . Військове звання лейтенант, присвоєне наказом МО України № 307 від 27 червня 1997 року. Посада, яку він займає офіцер секції планування розвідувального відділення, призначений наказом КССО ЗС України № 250 від 10 жовтня 2024 року.

За вищевказаних підстав, у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів, слід відмовити.

Керуючись ст. 81, 84, 95, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.08.2025 року.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова