Постанова № 129599512, 18.08.2025, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7755/25

Номер провадження 3/404/2156/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Хаупшева Леся Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №483258 від 21.07.2025:

02.06.2025близько 13-15год., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ,вчинив домашнєнасильство відносносвоєї дружини ОСОБА_2 ,під часконфлікту здружиною словесноїї ображав,принижував останнюта нанісїй одинудар рукоюв ділянкуобличчя.За вказанимфактом внесено відомостідо ЄРДРза ознакамикримінального проступку,передбаченого ч.1ст.126КК України,проте постановоюдізнавача секторкудізнання КропивницькогоРУП ГУНПв Кіровоградськійобласті лейтенанатполіції ТанськоїА.О.від 27.06.2025кримінальне провадження№12025121130000350від 03.06.2025за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.126КК України,на підставіп.2ч.1ст.284КПК України,закрито,з подальшимскладенням щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що дійсно був конфлікт з дружиною ОСОБА_2 , однак зазначив проте,що вінв моментсварки тримавлівою рукоюдитину за руку, а правою можливо відштовхнув колишню дружину.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що 02.06.2025року о13:15годині,вона перебувалаза адресою: АДРЕСА_2 разом зісвоєю донькою: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .Після закінченняпроцедур вперукарні вона віддаладитину напрогулянку намайданчик біляперукарні разомз двоюрідним братом ОСОБА_4 .Після чого вона вийшлаз перукарніта зателефонуваладоньці таповідомила,щоб вона рухалась донеї.Зазначивши,про те,що одночасноїй телефонувавчоловік з яким вонизнаходяться впроцесі розлученняз квітня2025року ОСОБА_1 ,та коливона почаланаближатися додоньки під`їхавїї чоловікта вийшовшиз автомобіля ОСОБА_1 почав забирати дитину взявшиїї заліву руку.У нихвиник конфліктта вході чогоостанній ліктьовим суглобом спричинив удар в область її шиї, словесно ображав.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_5 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №483258 21.07.2025 (а.с.1); рапортами (а.с.2, 9), витягом з ЄРДР (а.с.3), постановами дізнавача (а.с.4-5, 18, 22, 26), наказом (а.с.6-8), довідками (а.с.10, 47), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а.с.11), письмовою поясненнями та протоколом допиту потерпілої (а.с.12-14), протоколом проведення слідчого експерименту (а.с.16), протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) потерпілого (а.с.23-25), висновком експерта (а.с.27-28, 29-30), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.32), постановою прокурора (а.с.43-44), постановою про закриття кримінального провадження від 27.06.2025 (а.с.45-46)

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази під час провадження у справі відсутні і не встановлені.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП є доведеною.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу, яке буде необхідним та справедливим у даному випадку, а також запобігатиме вчиненню правопорушником нових правопорушень.

Відповідно до ст.39-1 КУпАП, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству», програма для кривдника - комплекс заходів, що формується на основі результатів оцінки ризиків та спрямований на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, у тому числі до виховання дітей, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків.

Згідно з ч.6, 7 ст.28 Закону України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству», кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством. Кривдник повинен мати можливість відвідувати програму для кривдників за власною ініціативою на добровільній основі.

Направлення кривдника на проходження програми для кривдників є правом суду, а не його обов`язком. При цьому, необхідно враховувати волевиявлення самого кривдника, який повинен мати можливість відвідувати програму для кривдників за власною ініціативою на добровільній основі.

Беручи до уваги наведене, враховуючи відсутність добровільної згоди з ОСОБА_1 , суддя не вбачає підстав для направлення його на проходження програми в порядку ст.39-1 КУпАП.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.173-2, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., який необхідно сплатити за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/21081100; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA368999980313040106000011567; ідентифікаційний код 37918230; код бюджетної класифікації 21081100.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн., який необхідно сплатити за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Фортечний районний суд міста Кропивницького.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Хаупшева Л.М.