Ухвала суду № 129599073, 14.08.2025, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/1478/24

Номер провадження 2-о/184/21/25

14 серпня 2025 року

Покровський міськийсуд Дніпропетровськоїобласті вскладі:головуючого -судді ТомашВ.І.,за участюсекретаря судовихзасідань Бринзи Л.І.,розглянувши вм.Покров цивільнусправу зазаявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради «про призначення опікуна»

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В заяві представник заявника ОСОБА_2 просить суд зобов`язати Орган опікита піклуванняВиконавчого комітетуЗеленодольської міськоїради надати висновок щодо можливості призначення опікуна недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.2ЦПКУкраїни - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.76ЦПКУкраїни - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Нормами ст.84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Із матеріалівсправи вбачається,що предметомїї розглядує призначення опікуна.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 2, 76, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Орган опікита піклуванняВиконавчого комітетуЗеленодольської міськоїради (53860,Дніпропетровська область,Криворізький район,м.Зеленодольськ,вул.Енергетична,15) строкомдо 25.09.2025року надати суду висновок щодо можливості призначення опікуна недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш