Ухвала суду № 129598903, 19.08.2025, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1568/25

Провадження № 2/177/1039/25

У Х В А Л А

19.08.2025

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Дятел К. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядкуспрощеного провадження, цивільну справуза позовноюзаявою Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «АБЕКОР»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2024 представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 26700,80 та судові витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою суду від 25.06.2025 по справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін та призначенням судового засідання.

19.08.2025 представник позивача в судове засідання не з`явився, 15.08.2025 через систему «Електронний суд» подав суду заяву в якій просив провадження за позовом ТОВ ФК «АБЕКОР» до ОСОБА_1 закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відповідач після подання позову до суду оплатив заборгованість. Представник просив суд повернути позивачу сплачений ним судовий збір при звернення до суду із вказаним позовом.

Відповідач у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань до суду не надав.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне провадження у справі закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження по справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що позивач вільно реалізуючи свої процесуальні права відмовився від позову, у зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості за договором, що призвело до відсутності на даний момент предмета спору, про що надав суду відповідну заяву, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження по справі.

Позивачем при зверненні до суду із вказаним позовом через систему «Електронний суд» сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

В заяві від 15.08.2025 року про закриття провадження у справі представник позивача просив суд повернути йому сплачений судовий збір, проте судовий збір підлягає часткову поверненню.

Відповідно до ч. ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початкурозгляду справипо суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч.3 ст.142 ЦПК України у разівідмови позивачавід позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач непідтримує своїхвимог унаслідокзадоволення їхвідповідачем після пред`явлення позову, суд за заявоюпозивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи вищевикладене,зокрема те,що відповідачсплатив заборгованістьпісля пред`явленняпозову,наслідком чогоє непідтримання вимогпозивачем,суд приходитьдо висновкущо позивачупідлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до ОСОБА_1 , що становить 1211,20 грн.

Заяв про присудження стягнення решти судового збору з відповідача на користь позивача, суду не подано, відповідно судом не розглядалося.

Керуючись ч.1,ч.3 ст.142, п.4 ч.1 ст. 255, ст. ст. 256, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі № 177/1568/25 провадження № 2/177/1039/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АБЕКОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -закрити.

Повернути Товариствуз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія» «АБЕКОР» (ЄДРПОУ39287145)50відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до ОСОБА_1 відповідно до платіжної інструкції №1010 від 16 червня 2025 року на суму 2422,40 грн., що становить 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Роз`яснити, що у зв`язку з закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Березюк