Постанова № 129598575, 18.08.2025, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/9745/25

Провадження № 3/175/4788/25

Постанова

Іменем України

18 серпня 2025 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Войтух О.М. за участю:

секретаря судового засідання Радонського М.М.;

прокурора Мєшкової К.О.;

особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої: АДРЕСА_2 , -

встановив:

ОСОБА_1 , яка перебувала на посаді начальника відділу з питань кадрової роботи виконавчого комітету Лиманської міської ради та відповідно до попередження №б/н від 01 липня 2015 року була ознайомлена з вимогами Закону України «Про запобігання корупції», будучи відповідно до п.п. в п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього закону, усупереч вимогам ч. 1 ст. 45 вказаного Закону несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік (щорічну), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, визнала, несвоєчасне подання декларації мотивувала тим, що у звязку з війною вимушена була виїхати до м. Ужгород, де у цей період було масштабне відключення електричної енергії та інтернету, внаслідок чого вона не змогла завантажити декларацію та прострочила не декілька днів строки її подання.

Прокурор Мєшкова К.О. в судовому засіданні вважала вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6КУпАП, доведеною та вважала, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Закон України "Про запобігання корупції" визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції", встановлено, що особи, зазначені упункті 1,підпунктах "а","в"-"ґ"пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентствадеклараціюособи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування(далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до ч.1 ст.172-6 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Зазначене правопорушення має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації.

Також дане правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу. Такі дії можуть виражатись і формі недбалості. Конструктивною ознакою правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх, відповідальність за аналізованою частиною статті виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №257 від 14 липня 2025 року; повідомленням НАЗК про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи №128 від 04 квітня 2025 року; розпорядженням про звільнення ОСОБА_1 №22-О від 04 березня 2025 року, витягом послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 у період з 01.01.2025р. по 07.04.2025р.; розпорядженням про призначення ОСОБА_1 від 26 січня 2015 року за №9-О на посаду начальника відділуз питань кадрової роботи міської ради; розпорядженням про внесення змін до облікових даних №54-О від 02 травня 2024 року; посадовою інструкцією начальника відділу з питань кадрової роботи; попередження про спеціальні обмеження, встановлені ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування» та «Про боротьбу з корупцією» щодо прийняття на службу та проходження служби підписані ОСОБА_1 ; попередження про обмеження, спрямовані на запобігання корупційним та пов`язаним з корупцією правопорушення, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів і одержанню неправомірної вигоди або подарунка та поводження з ними, щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, дотримання вимог фінансового контролю підписаними ОСОБА_1 ..

Суд вважає необгрунтованими пояснення ОСОБА_1 щодо масштабного відключення електричної енергії та інтернету в Закарпатській області, внаслідок чого вона не змогла завантажити декларацію та прострочила не декілька днів строки її подання, оскільки як вбачається з витягу послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 , остання здійснювала вхід до системи 25 березня 2025 року, що надавало останній можливість здійснити подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування до 01 квітня 2025 року.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме те, що вона є працездатньою, ступінь її вини, майновий стан, суд приходить до переконання про можливість накладення адміністративного стягнення у межах санкції ч.1 ст.172-6КУпАП, а саме штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (у сумі 850 грн.). Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 13, 23, 30, 33, 36, 401, 172-6, 268, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Штраф необхідносплатити за реквізитами: для оплати адміністративного штрафу (інші справи) для зарахування до державного бюджету платежів за кодом класифікації доходів бюджету 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції" Отримувач - ГУК у Дн-кiй обл/ТГсмтСлобож/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155; Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN) - UA098999980313060106000004457; Код платежу (КЕКД) - 21081100)).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (реквізити: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня складення постанови.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя О.М. Войтух