Ухвала суду № 129598093, 19.08.2025, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/1670/25

Номер провадження 1-кс/573/332/25

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2025 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :

18.08.2025 до суду поштою надійшло клопотання слідчої, яке вона мотивує тим, що СВ здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.08.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом вбивства ОСОБА_5

14.08.2025 за підозрою у вчиненні злочину затримано ОСОБА_6 .

Під час затримання в останнього вилучено футболку, шорти, мобільний телефон.

Посилаючись на те, що вказані речі та мобільний телефон є речовими доказами вчинення злочину, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного вище майна, слідча узгоджено з прокурором просить накласти на них арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому порядку позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування.

У судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Прокурор, підозрюваний ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Подали заяви про розгляд справи без їхньої участі. Підозрюваний і його захисник проти накладення арешту не заперечують.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З клопотання вбачається, що СВ Відділення поліції №1 (м. Білопілля) проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 13.08.2025 за №12025200570000378 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, по факту вбивства ОСОБА_5

14.08.2025 о 17:30 за підозрою у вчиненні злочину затримано ОСОБА_6 .

Як вбачається з протоколу затримання від 14.08.2025 в ОСОБА_6 вилучено футболку, шорти і мобільний телефон.

Постановою слідчого від 14.08.2025 вказане майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчою доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а речі і мобільний телефон, вилучені під час затримання, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, мають відношення до вказаного кримінального правопорушення, накладення на них арешту відповідає меті та завданням кримінального провадження, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що достатнім і співмірним обмеженням права власності буде накладення арешту на речі і мобільний телефон, вилучені під час затримання, шляхом тимчасового до скасування у встановленому КПК України порядку, заборони їх відчуження, користування та розпорядження до ухвалення остаточного рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170-173 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1) футболку синтетичну чорного кольору з написом у нижній частині на лейбі «NIKE» та знаком «NIKE» на лівій частині грудей, не забруднену, без пошкоджень (поміщена до паперового пакета №1);

2) шорти синтетичні чорного кольору з написом на правій половині «AIR» та знаком «NIKE» на лівій половині, не забруднені, без пошкоджень (поміщені до паперового пакету №2);

3) мобільний телефон Redmi Note 13 PRO 5G/256Gb у чохлі сірого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , імеі1 НОМЕР_2 , імеі2 НОМЕР_3 (поміщений до паперового пакету №3),

які на праві власності належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування.

Копію даної ухвали негайно надіслати слідчому, прокурору, підозрюваному ОСОБА_6 , захиснику ОСОБА_7 .

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя