Ухвала суду № 129595393, 19.08.2025, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/1060/25

Провадження № 2-а/147/10/25

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 серпня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2025 року позивач звернувся до суду із заявою в якій просить cуд: розглянути рішення поліції від 05.06.2025 по постанові ЕНА №4901852.

Ухвалою суду від 25 червня 2025 року заявнику наданий строк для виправлення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Вказана ухвала суду двічі направлялася заявнику засобами поштового зв`язку на його адресу проживання, однак до суду повернулися невручені конверти із відмітнкою відділення поштового зв`язку: «за закінченням терміну зберігання».

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постанові від 28.01.2021 у справі №820/1400/17 зазначив: «до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій».

Схожу позицію висловив Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, зокрема, у постанові від 31.03.2021 у справі №640/2371/20 та постанові від 29.04.2021 у справі №826/12038/17.

Суд нагадує, що зацікавлена сторона зобов`язана проявити особливу старанність у захисті своїх інтересів і вжити необхідні заходи для ознайомленні з рухом провадження у справі.

Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення позивача про рух справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

В установлений судом строк позивачем не усунуто недоліки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене і беручи до уваги, що позивач не усунув недоліки, заяву ОСОБА_1 належить повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О. Г. Борейко