Ухвала суду № 129588981, 18.08.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 серпня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/10407/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ; с. Бурімка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38206 ) до Головного управління Національної поліції в Київській області ( ідентифікаційний код 40108616; вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2025 адвокат Кашуба Микола Олексійовича, здійснюючи на підставі ордеру серія СВ №1092159 від 27.02.2025 представництво інтересів ОСОБА_1 , через систему "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом (зареєстрований судом 29.07.2025), що заявлений до Головного управління Національної поліції в Київській області, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2024 по 21.02.2025 із встановленням базового місяця листопад 2015 року, зобов`язавши Головне управління Національної поліції в Київській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2024 по 21.02.2025 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) листопад 2015 року відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, за вирахуванням виплачених сум.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 позовну заяву було залишено без руху та роз`яснено позивачеві необхідність усунення недоліків шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом та доказів, які свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

Ухвалою від 18.08.2025 заяву адвоката Кашуби М.О. про поновлення строку звернення до суду з цим позовом у частині позовних вимог, що охоплюють період з 01.01.2024 по 27.11.2024, було залишено без задоволення, а позовну заяву в частині позовних вимог, що охоплюють період з 01.01.2024 по 27.11.2024, - повернуто позивачеві.

Надаючи оцінку доводам, приведеним у заяві про поновлення пропущеного строку, суддя прийняв до уваги повідомлені представником позивача обставини звернення до відповідача з адвокатським запитом одразу після звільнення позивача зі служби.

З огляду на це тримісячний строк, який охоплює не лише строк звернення до суду з позовом, а й період, який може бути оспорений до суду, було обраховано з моменту звернення з адвокатським запитом, тобто з 28.02.2025.

Таким чином вимоги адміністративного позову, які охоплюють період з 28.11.2024 по 21.02.2025, заявлені позивачем з дотриманням строку, встановленого законом, позовна заява у цій частині вимог відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, подана належною особою з дотриманням правил підсудності. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

З огляду на приписи статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд приходить до висновку про необхідність розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 9, 160, 161, 171, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/10407/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог, що охоплюють період з 28.11.2024 по 21.02.2025.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати учасникам справи п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту отримання повідомлення про цю ухвалу.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.Б. Супрун