Рішення № 12958819, 11.11.2010, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

2-10857/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мавроді Р.Ф.

секретаря Ганжа Т.А.

представника позивача Филипенок А.О.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ “ПриватБанк” звернулося до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві позивач вказав, що 31.10.2007 р. між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № КТНЗАN91000242. Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит у розмірі 96528,09 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,16 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном погашення 30.10.2014 року.

Станом на 18.08.2010 р. загальна сума заборгованості складає 69800,43 грн.

31.10.2007 р. в забезпечення виконання обовязків за кредитним договором між ПАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_2 був укладений договір застави рухомого майна. Відповідно до договору застави відповідач надав в заставу автомобіль MAPLE, модель НОМЕР_1, рік випуску; 2006, тип ТЗ; Легковий седан, № кузова/шасі; НОМЕР_2, реєстраційний номер; НОМЕР_3 що належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1

Представник позивача, в судовому засіданні змінила позовні вимоги та зменшила суму заборгованості відповідача перед банком, яка складає 66000,41 грн. в іншій частині позовних вимог підтримала в повному обсязі і просить звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль MAPLE, модель НОМЕР_1, рік випуску; 2006, тип ТЗ; Легковий седан, № кузова/шасі; НОМЕР_2, реєстраційний номер; НОМЕР_3 що належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля.

Відповідач у судовому засіданні проти позову не заперечува та згоден на звернення стягнення на автомобіль в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 31.10.2007 р. між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № КТНЗАN91000242. Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит у розмірі 96528,09 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,16 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном погашення 30.10.2014 року.

У порушення норм закону та умов договору ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_2 станом на 18.08.2010 року має заборгованість 66000,41 грн , яка складається з наступного:

- 58030 грн. - заборгованість за кредитом;

-6622,76 грн. - заборгованість за відсотками;

-398,88 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 948,66 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

31.10.2007 р. в забезпечення виконання обовязків за кредитним договором між ПАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_2 був укладений договір застави рухомого майна. Відповідно до договору застави відповідач надав в заставу автомобіль MAPLE, модель НОМЕР_1, рік випуску; 2006, тип ТЗ; Легковий седан, № кузова/шасі; НОМЕР_2, реєстраційний номер; НОМЕР_3 що належить на праві власності ОСОБА_2.

Підписи сторін під кредитному договору № КТНЗАN91000242 від 31.10.2007 року та договором застави від 31.10.2007 р. свідчать про укладання договірних відносин між сторонами та про досягнення між ними згоди за всіма умовами угоди.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно за ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У відповідності до ст. 12 ЗУ “Про заставу”, за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Відповідно до ст.25 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст.1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення ОСОБА_2 зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Невиконання грошового зобов'язання за відсутністю коштів у боржника в силу ст. 625 ЦК України не звільняє його від відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем порушено умови кредитного договору, тому з нього на користь позивача підлягає стягненню не повернута сума кредиту, відсотки за його користування.

У зв'язку з тим, що 31.10.2007 р. в забезпечення виконання обовязків за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 був укладений договір застави рухомого майна, суд вважає за можливе в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на зазначений вище автомобіль шляхом його продажу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача стягнути на користь позивача оплачений судовий збір в сумі 698 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 гривень.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 610, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.12,38,40 ЗУ “ Про іпотеку”, ст. 109 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 88, 209, 169, 212, 213,214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про звернення стягнення задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № КТНЗАN91000242 від 31.10.2007 р., звернути стягнення на автомобіль MAPLE, модель НОМЕР_1, рік випуску; 2006, тип ТЗ; Легковий седан, № кузова/шасі; НОМЕР_2, реєстраційний номер; НОМЕР_3 що належить на праві власності ОСОБА_2, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 який є предметом застави згідно з договором застави від 31.10.2007 р., шляхом його продажу Публічним акціонерним товариством Комерційним банком “ПриватБанк” (49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29098829000000 МФО 305299) з укладенням від імені ПАТ КБ “ПриватБанк” договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також надати ПАТ КБ “ПриватБанк” всі повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір у розмірі 698 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Винесено у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя Р.Ф. Мавроді