Ухвала суду № 129586372, 05.08.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/27669/25

Провадження № 1-кс/761/18299/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 720 250 015 000 000 07 від 01.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 720 250 015 000 000 07 від 01.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-4 КК України, про накладення арешту на майно, що було вилучене 26.06.2025 за результатом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 720 250 015 000 000 07 від 01.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-4 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за попередньою змовою групою осіб, у період з 01.01.2025 року по теперішній час, впровадили протиправну схему контрабанди - переміщення через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю підакцизних товарів (алкогольних напоїв), вчиненої у великому розмірі з метою подальшої незаконної реалізації вказаних підакцизних товарів на території України.

За отриманою інформацією, яка надійшла з Департаменту детективів із стратегічного захисту економіки БЕБ та працівників ГУ СБУ України у м. Києві та Київській області встановлено групу осіб, які причетні до вчинення протиправної діяльності пов`язаної з ввезенням великих партій алкогольної продукції на митну територію України з використанням документів дипломатичних установ.

Окрім ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до вказаного кримінального правопорушення також причетні громадяни ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який координує зазначену протиправну діяльність, займається організацією реалізації підакцизних товарів на території України, та ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка займається вирішенням питань по оформленню листів від різних посольств для ввезення товару (підакцизної продукції), які в подальшому надаються на митниці та організацією замовлень підакцизних товарів.

Організаторами використовуються документи для ввезення продукції з пільговою ставкою оподаткування митними платежами (нараховуються, але не сплачуються), що передбачено для дипломатичного вантажу (в декларація проставляються відповідні позначення «для офіційного (службового) користування, що не призначений для продажу».

Після оформлення митних декларацій брокером ТОВ «УТС» (код ЕДРПОУ 30518220) ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , заказ який попередньо формується представником «PETER JUSTESEN СOMPANY A/S» ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_4 , щодо розмитнення підакцизної групи товарів, а саме: алкогольної продукції, отримувачами якої є дипломатичні установи, що діють на території України, використовуючи пільгові ставки оподаткування митними платежами (без сплати податків), товар розмитнюється та транспортується до складів ТОВ «УТС» (код ЄДРПОУ 30518220), розташованих за адресою: м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 92-А .

В подальшому, зі складського приміщення ТОВ «УТС» з метою реалізації підакцизна продукцію перевозиться водіями ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_5 , ОСОБА_11 , РНОКПП НОМЕР_6 , ОСОБА_12 , РНОКПП НОМЕР_7 ., ОСОБА_13 , РНОКПП НОМЕР_8 до гаражних приміщень, розташованих за адресами: АДРЕСА_2 , гараж № НОМЕР_9 , АДРЕСА_3 , ГБК «Прогрес», гараж № НОМЕР_10 , м. Київ, вул. Березняківська, 29-А, ГБК «Тельбін», гараж № НОМЕР_11 та складського приміщення, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:66:099:0199 за адресою АДРЕСА_4.

26.06.2025 детективом Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом якого виявлено та вилучено продукцію візуально схожу на алкогольну з назвою «Hankey bannister» в кількості 4 пляшки без акцизних марок, продукцію візуально схожу на алкогольну з назвою «Di Amore» в кількості 1 пляшка без акцизної марки, мобільний телефон чорного кольору Iphone 7 plus, imei НОМЕР_12 з сім картою з номером НОМЕР_13 , ноутбук сірого кольору Lenovo, з наліпкою SN PF3V1X96 та квитанції до платіжних інструкцій від 14.05.2025 та 12.06.2025 на 2 арк.

Постановою детектива від 26.06.2025 вищевказане вилучене майно визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

З метою забезпечення збереження речового доказу, прокурор просив накласти арешт на майно, що було вилучене за результатом проведення обшуку.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи та вимоги клопотання, яке просив задовольнити з підстав наведених у клопотанні. Також, долучив копії постанов про призначення експертиз та протокол про результати проведення оперативно-розшукових заходів.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вважаючи його не обґрунтованим та відсутніми підстави визначенні ч.2 ст.170 КПК України для накладення арешту, також зазначав, що вилучене майно не наділене ознаками ст.98 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані матеріали, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданих суду матеріалів клопотання, детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 720 250 015 000 000 07 від 01.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-4 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, 26.06.2025 детективом Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом якого виявлено та вилучено продукцію візуально схожу на алкогольну з назвою «Hankey bannister» в кількості 4 пляшки без акцизних марок, продукцію візуально схожу на алкогольну з назвою «Di Amore» в кількості 1 пляшка без акцизної марки, мобільний телефон чорного кольору Iphone 7 plus, imei НОМЕР_12 з сім картою з номером НОМЕР_13 , ноутбук сірого кольору Lenovo, з наліпкою SN PF3V1X96 та квитанції до платіжних інструкцій від 14.05.2025 та 12.06.2025 на 2 арк.

Постановою детектива від 26.06.2025 вищевказане вилучене майно визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучені речі, з метою забезпечення збереження їх як речового доказу, а також проведення експертизи, оскільки на вони містить інформацію, щодо обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучені речі підпадають під ознаки ст. 98 КПК України, тобто мають ознаки речового доказу, оскільки можуть містити відомості (інформацію), які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження в рамках якого здійснюється досудове розслідування та є достатні підстави вважати, що вилучені речі та документи можуть бути прихованими, пошкодженими, зіпсованим чи знищеним, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Аналізуючи наведене, вважаю, що надані прокурором матеріали підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Разом з тим не підлягає задоволенню клопотання в частині накладення арешту на ноутбук сірого кольору Lenovo, з наліпкою SN PF3V1X96, оскільки вказаний ноутбук був оглянутий та скопійована уся необхідна інформація яка містилася на ньому, а отже потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відносно вказаного майна є відсутньою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що було вилучене 26.06.2025 за результатом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. Продукцію візуально схожу на алкогольну з назвою «Hankey bannister» в кількості 4 пляшки без акцизних марок;

2. Продукцію візуально схожу на алкогольну з назвою «Di Amore» в кількості 1 пляшка без акцизної марки;

3. Мобільний телефон чорного кольору Iphone 7 plus, imei НОМЕР_12 з сім картою з номером НОМЕР_13 ;

4. Квитанції до платіжних інструкцій від 14.05.2025 та 12.06.2025 на 2 арк.

В частині накладення арешту на ноутбук сірого кольору Lenovo, з наліпкою SN PF3V1X96 - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: