Ухвала суду № 129586183, 18.08.2025, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-р/759/21/25

ун. № 759/16455/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді від 26.07.2025.

Захисник просив роз`яснити ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26.07.2025 (справа № 759/16455/25), якою задоволено клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024110000000623 від 20.11.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім цього, зазначеним судовим рішенням ОСОБА_4 визначено заставу у сумі 242 240 грн. та вказано, що у разі внесення застави до підозрюваного буде застосований запобіжний захід у вигляді застави з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України серед яких: здати на зберігання закордонний паспорт, який надає можливість підозрюваному виїзду за кордон України.

Підозрюваний ОСОБА_4 на виконання покладених на останнього обов`язків судом, звернувся до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області для прийняття на зберігання паспорта громадянина України для виїзду за кордон (далі ЦМУ ДМС у м. Києві та Київської області). 06.08.2025 ЦМУ ДМС у м. Києві та Київської області було надано відповідь, згідно якої державний орган вказав, що питання документування паспортом громадянина України для виїзду за кордон регулюються Законом України «Про єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», Порядком оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.05.2014 № 152 (зі змінами).

Положення Закону та Порядку не містять норм щодо зберігання, ведення обліку та здійснення контролю за зданими на підставі судового рішення слідчого судді, суду, особою паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

У зв`язку з чим сторона захисту просить суд надати роз`яснення, якому уповноваженому органу (назва органу) необхідно здати паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києві від 26.07.2025 по справі № 759/16455/25.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись належним чином.

Проаналізувавши доводи заяви та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою, зокрема, учасника судового провадження, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи його зміст.

При роз`ясненні судового рішення більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.

За заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає у тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 26.07.2025 у частині покладених на підозрюваного обов`язків, необхідність виконання яких виникає у підозрюваного у разі внесення застави, містить обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК, зокрема, здати на зберігання закордонний паспорт, який надає можливість підозрюваному виїзду за кордон України.

Мотивувальна та резолютивна частини ухвали суду є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

В той же час визначення конкретного органу чи установи до якої має бути виконаний обов`язок здати паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_4 відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києві від 26.07.2025 по справі № 759/16455/25, не входить до компетенції слідчої судді під час розгляду клопотань органів досудового розслідування про обрання, застосування запобіжного заходу.

Твердження заявника по суті зводяться до того, що він просить дати відповідь на питання, які чітко сформульовані у кримінальному процесуальному законі. При цьому слідчий суддя не уповноважений тлумачити окремі положення нормативно-правових актів, складність у розумінні яких виникає у сторони провадження.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1