Постанова № 129585, 15.09.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.06 р. Справа № 38/161а

Господарський суд Донецької області у складі судді Радіонової О.О.

при секретарі судового засіданні Тулаінової І.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу

за позовом Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню м.Донецьк в особі Горлівського управління водопроводно-каналізаційного господарства м.Горлівка Донецької області

до відповідача: Виконавчого комітету Горлівської міської ради м.Горлівка Донецької області

про скасування рішення виконавчого комітету Горлівської міської ради № 564 від 04.05.2005р. “Про внесення змін у рішення виконкому міської ради від 15.10.2003р. № 1041” та визнання рішення недійсним з моменту його прийняття

за участю

представників сторін:

від позивача: Ясинецький І.О. нач. юрслужби за дов. № 03-29 від 29.12.2005р.; Філімонов А.Ю. нач. юрвідділу за дов. № 03-73 від 22.08.2006р.

від відповідача: Чалая І.А. гол. спец. юрвідділу за дов. № 1-1878 від 25.04.2006р.

У судовому засіданні оголошувалася

перерва з 14.09.2006р. по 15.09.2006р.

згідно до вимог ст. 150 КАС України

Суть справи:

Позивач, Державне виробниче підприємство по зовнішньому централізованому водопостачанню м.Донецьк в особі Горлівського управління водопроводно-каналізаційного господарства м.Горлівка Донецької області, звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Виконавчого комітету Горлівської міської ради м.Горлівка Донецької області про скасування рішення виконавчого комітету Горлівської міської ради № 564 від 04.05.2005р. “Про внесення змін у рішення виконкому міської ради від 15.10.2003р. № 1041” та визнання рішення недійсним з моменту його прийняття.

У зв”язку з набуттям чинності з 01.11.2005р. Закону України “Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” № 2953-1У від 06.10.2005р., яким пункти 6 та 7 розділу У11 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України були викладені в новій редакції, згідно якої до початку діяльності окружного адміністративного суду позовні заяви у господарських справах, що віднесені цим Кодексом до адміністративної юрисдикції, заяви (подання) про перегляд судових рішень у зв”язку з нововиявленими та винятковими обставинами у таких справах, розглядаються господарським судом в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, 24.05.2006р. судом було відкрито провадження в адміністративній справі № 38/161а, оскільки у спірних правовідносинах виконком міської ради, виступає як суб”єкт владних повноважень у та відповідає вимогам, передбаченим ст. 3 КАС України.

Сторони звернулися до суду із клопотанням від 07.07.2006р., в якому надали згоду на початок судового розгляду справи, яке судом розглянуто, задоволено та залучено до матеріалів справи.

07.07.2006р. у судовому засіданні сторони заявили клопотання, в якому просили суд зупинити провадження у справі у зв”язку з необхідністю додаткового терміну для вирішення питання про внесення змін чи відміну оспорюваного рішення, яке судом розглянуто, залучено до матеріалів справи та задоволено. Ухвалою суду від 07.07.2006р. провадження у справі було зупинено до 31.08.2006р.

Ухвалою суду від 31.08.2006р. провадження у справі було поновлено та розгляд справи відкладено.

У судовому засіданні 14.09.2006р. позивач звернувся до суду із клопотанням про уточнення позовних вимог від 14.09.2006р. № 93-1303, в якому просить суд прийняти відмову від пункту 1 позовних вимог про скасування рішення виконкому Горлівської міської ради № 564 від 04.05.05 р. “Про внесення змін у рішення виконкому міської ради від 15.10.2003р.” у зв”язку з прийняттям рішення № У/6-6 від 23.08.2006р., згідно з яким оскаржуєме рішення втратило силу та задовольнити пункт 2 позовних вимог про визнання недійсним рішення виконкому Горлівської міськради № 564 від 04.05.05р. з дати прийняття у зв”язку із існуванням для позивача загрози отримання збитків у випадку отримання вимог від зацікавлених споживачів м.Горлівки про перерахунки вартості отриманих послуг з водопостачання та водовідведення по пільговому (непромислова група) тарифу за період дії рішення ( з 04.05.05р. по 23.08.2006р.).

При цьому позивач, уточнив вимоги та просить суд визнати недійсним рішення № 564 від 04.05.05р. в частині пункта першого щодо внесення з 01.05.05р. змін у додаток до рішення виконкому міської ради від 15.10.2003р. № 1041 “Про внесення зміни до рішення виконкому міської ради від 04.06.2003р. № 489”. Клопотання позивача судом розглянуто, прийнято до уваги та залучено до матеріалів справи.

Відповідач надав у судовому засіданні заперечення на адміністративний позов від 15.09.2006р. № 6-4549, в якому просить суд у задоволені позовних вимог відмовити, посилаючись на наступне.

Відповідно до п.10 ст. 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” акти органів місцевого самоврядування визнаються незаконними в судовому порядку з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України. Встановлення та погодження тарифів на житлово-комунальні послуги є власним повноваженням виконавчого комітету згідно з ст. 28 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” та ст. 7 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”. Оскаржуване рішення виконкому приймалося у відповідності з цими законами, тому свої повноваження виконком не перевищував. Горлівському управлінню водопровідно-каналізаційного господарства було погоджено тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення, що надаються всім споживачам на території міста ( населення, непромислова група, промислова група), визнавши надані розрахунки тарифів економічно обгрунтованими.

З метою правильного застосування та уникнення неоднозначного трактування видів споживачів виконкомом надано роз”яснення у вигляді примітки до додатку до рішення. Така форма адміністративних рішень має місце у правозастосовчій практиці та не суперечить Конституції і законам України, тому рішення виконкому, на думку відповідача, не може бути визнано недійсним.

Відповідач звернувся до суду із листом, якій отриманий 14.09.2006р. та просить залучити до матеріалів справи копію рішення Горлівської міської ради від 23.08.2006р. № У/6-6, яке судом розглянуто та задоволено.

Позивачем у судовому засіданні надані суду пояснення від 15.09.206р. № 03-1306, які судом розглянуті, залучені до матеріалів справи та прийняті до уваги.

Сторонам у судовому засіданні роз”яснені права та обов”язки згідно вимог ст.ст. 49, 51 КАС України та вручена пам”ятка на виконання ст. 130 КАС України.

У судовому засіданні сторони надали клопотання про відмову від фіксації судового процесу технічними засобами, яке судом прийнято до розгляду та задоволено.

Судом відповідно до вимог ст.45 КАС України складений протокол, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ:

Державне виробниче підприємство по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет” зареєстровано виконкомом Донецької міської ради згідно свідоцтва про державну реєстрацію 17.11.2003р. та значиться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України як юридична особа (ідентифікаційний код 00191678).

Згідно Статуту ( п.1.1) підприємство позивача засновано на державній власності і підпорядковане Донецькій облдержадміністрації ( надалі – Орган управління майном).

Горлівське управління водопроводно-каналізаційного господарства державного виробничого підпиємства по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчермет” згідно до Положення № 13 ( п.2.1) є відокремленим підрозділом ДПП “Укрпромводчермет”, не є юридичною особою, що підтверджено довідкою з ЄДРПОУ № 7-25-656 від 24.06.2004р.

Горлівське УВКГ ДВП “Укрпромводчормет” створено у зв”язку з передачею Горлівською міською радою майна в управління на підставі договору на управлінням майном від 18.06.2004р., укладеного між Горлівською міською радою та ДВП “Укрпромводчормет” з метою надання послуг з водопостачання та водовідведення населенню, підприємствам та організаціям м. Горлівки ( п. 1.5 Положення).

18.06.2004р. між Горлівською міською радою ( за договором засновник управління) та Державним виробничим підприємством по зовнішньому централізованому водопостачанню м.Донецьк ( за договором – керуючий) був укладений договір на управління майном. Згідно з п.1.1 якого засновник управління передає керуючому майном в управління, а керуючий приймає та здійснює від свого імені управління цим майном в інтересах засновника управління. Майновий комплекс передається для здійснення господарської діяльності по наданню послуг водопостачання та водовідведення підприємством, установам, орагнізаціям та населенню міста ( п.1.2 договору).

Розділ 6 договору визначає встановлення тарифів, а саме тарифи на послуги водопостачання для населення та підприємств міста Горлівки встановлюються згідно з діючим законодавством і їх формування повинно бути направлено на максимальну компенсацію витрат управника, пов”язаних із наданням послуг по водопостачанню та водовідведенню, а також розвиток виробничих потужностей.

Виконкомом Горлівської міської ради 04.05.2005р. було прийнято рішення № 564 “Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 15.10.2003р. № 1041, згідно з пунктом 1 якого було вирішено внести з 01.05.2005р. зміни у додаток до рішення виконкому міської ради від 15.10.2003р. № 1041 “Про внесення зміни до рішення виконкому міської ради від 04.06.2003р. ; 489”, виклавши пункт 5 у такій редакції:

5. Підприємства, які поряд з основною діяльністю:

5.1 постачають теплову енергію, гарячу воду для населення (на обсяги води для населення);

5.2 Здійснюють послуги з водопостачання та водовідведення для населення і об”єктів соціальної сфери.

Рішення вмотивовано з посиланням на пункт 2 ст. 28 ЗаконуУкраїни “Про місцеве самоврядування в Україні” та прийнято з метою відшкодування фактичних витрат по наданню послуг з водопостачання та водовідведення підприємствам, що надають дані послуги.

Позивач вважає, що приймає це рішення, відповідач допустив порушення пункту 6.1 договору на управління майном від 18.06.2004р. № 01-04-212д щодо формування тарифів за послуги водопостачання, а також перевищив свої повноваження, оскільки згідно пп.2 п “а” ст. 28 Закону України “Про місцеве самоврядування” виконком міської ради має повноваження встановлювати тарифи на комунальні послуги для підприємств комунальної форми власності та погоджувати їх для підприємств інших форм власності, а оскільки позивач є підприємством 100% форми загальнодержавної власності, виконком міської ради Горлівки не мав права регулювати тарифи на послуги ДВП “Укрпромводчермет” владними повноваженнями. Встановлення тарифів за законом, на думку позивача, повинно проводитися шляхом узгодження.

Судом встановлено, що рішенням Горлівської міської ради від 23.08.2006р. № У/6-6 “Про тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення для споживачів міста” оспорюване рішення виконкому Горлівської міської ради № 564 від 04.05.2005р. “Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 15.10.2003р. № 1041” визнано таким, що втратило чинність.

У зв”язку з цим, позивач просить суд визнати недійсним рішення виконкому Горлівської міської ради № 564 від 04.05.05р. в частині пункта 1 щодо внесенння з 01.05.05р. змін у додаток до рішення виконкому міської ради від 15.10.2003р. № 1041 “Про внесення зміни до рішення виконкому міської ради від 04.06.2003р. № 489” за період його дії з 04.05.05р. по 23.08.2006р.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

У підтвердження позовних вимог позивач посилається на рішення виконкому Горлівської міської ради від 04.05.2005р. № 564, № 234 від 16.02.2005р., від 15.10.2003р. № 1041, № 489 від 04.06.2003р., розпорядження голови обласної державної адміністрації від 03.02.2003р. № 45, договір № 01-04-2121д від 18.06.2004р., пояснення по справі від 15.09.2006р. № 03-1306, клопотання від 14.09.2006р., рішення Горлівської міської ради від 16.04.2004р. № 1У/11-41, правоустановчі документи тощо.

Відповідач посилається на заперечення по справі № 6-4549 від 15.09.2006р., правоустановчі документи тощо.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об”єктивному дослідженні відповідно ч. 1 ст. 86 КАС України.

Ст. 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органі місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов”язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спосіб – це визначене законом в їх компетенції те, яким чином здійснюються дії, спрямовані на реалізацію владних повноважень. Здійснюючи такі дії, вони можуть спиратись тільки на компетенційні права і обов”язки та використовувати у своїй діяльності ті засоби, форми, прийоми, що передбачені законодавством.

Закон України “Про житлово-комунальні послуги” №1875-1У від 24.06.2004р. визначає основні засади організаційних відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов”язки.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього Закону до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить, зокрема, встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону ( ч. 1 п.п.2).

Залежно від порядку затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги вони поділяються на три групи, зокрема, друга група – житлово-комунальні послуги, ціни /тарифи на які затверджують органи місцевого самоврядування для надання на відповідній території ( ч.1 п.п.2 ст. 14 Закону України № 1875).

Органи місцевого самоврядування затверджують ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічно обгрунтованих витрат на їх виробництво згідно до п. 2 ст. 31 Закону України № 1875.

До віданням виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема встановлення в порядку і межах, визначених законодавством тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади; погодження в установленому порядку цих питань з підприємствами, установами та організаціями, які не належать до комунальної власності ( п.”а” ч.2 ст. 28 Закону України “Про місцеве самоврядування”).

Згідно до п.1 ст. 18 Закону України “Про місцеве самоврядування” відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що не перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на договірній і податковій основі та на засадах підконтрольності у межах повноважень, наданих органам місцевого самоврядування законом.

Оспорюване позивачем рішення виконкому від 04.05.2005р. № 564 пов”язано із рішенням виконкому міської ради від 04.06.2003р. № 489, яким були встановлено з 04.06.2003р. тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення, що надаються всім споживачам на території міста згідно додатку. На момент прийняття рішення виконкому № 489 від 04.06.2003р. вказані послуги надавалися в м.Горлівка комунальним підприємством “Водоканал”.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, рішенням Горлівської міської ради від 16.04.2004р. № 1У/11-41 “Про передачу об”єктів комунальної власності” було вирішено з метою забезпечення стабільного водопостачання та водовідведення у м.Горлівка передати державному виробничому підприємству “Укрпромводчормет” в тимчасове безкоштовне користування об”єкти водопостачання та водовідведення, мережі, будівлі, споруди, машини, механізми та обладнання для здійснення господарської діяльності щодо надання послуг водопостачання та водовідведення населенню та підприємствами м.Горлівка.

Отже, підприємство позивача згідно представлених документів є підприємством 100% форми загальнодержавної власності, що не було враховано відповідачем при прийнятті оспорюваного рішення від 04.05.2005р. № 564 та призвело до порушення вимог п.”а” ч.2 ст. 28 Закону України “Про місцеве самоврядування” та умов п.6.1 розділу 6 договору на управління майном № 01-04-212д від 18.06.2004р.

Посилання відповідача на те, що Горлівському УВКГ було погоджено тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення, суд не приймає до уваи, оскільки в оспорюваному рішенні це не передбачено.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України обов”язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Відповідач не довів суду правомірність прийнятого рішення від 04.05.2005р. № 564 в частині внесення з 01.05.2005р. змін у додаток до рішення виконкому міської ради від 15.10.2003р. № 1041 “Про внесення зміни до рішення виконкому міської ради від 04.06.2003р. № 489”.

Доводи позивача підтверджуються представленими доказами по справі та не спростовуються жодним доказом відповідача.

На підставі надведеного, суд вважає, що п.1 рішення виконкому Горлівської міської ради від 04.05.2005р. № 564 не відповідав на момент прийняття нормам діючого законодавства, а відтак позовні вимоги щодо визнання його недійсним з моменту прийняття до моменту скасування, є доказаними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу згідно вимог ч.1 ст. 94 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 19 Конституції України, Законом України “Про житлово-комунальні послуги”, Законом України “Про місцеве самоврядування”, ст.ст.17, 48, 69, 71, 87, 94, 122-154, ч.1 п.п.2 ст. 157, 160, 162, 163, пунктів 2-1, 6,7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, - суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про скасування рішення виконкому Горлівської міської ради № 564 від 04.05.2005р. “Про внесення змін у рішення виконкому міської ради від 15.10.2003р. № 1041” у зв”язку з відмовою позивача від позову у цій частини.

Позовні вимоги Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню м.Донецьк в особі Горлівського управління водопроводно-каналізаційного господарства м.Горлівка Донецької області про визнання недійсним пункту 1 рішення виконкому Горлівської міської ради № 564 від 04.05.2005р. з моменту його прийняття з 04.05.05р. до скасування - 23.08.2006р., задовільнити.

Визнати недійсним п.1 рішення виконкому Горлівської міської ради № 564 від 04.05.2005р.”Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 15.10.2003р. № 1041” з моменту його прийняття з 04.05.05р. до скасування - 23.08.2006р.

Відшкодувати за рахунок Державного бюджету України судові витрати Державному виробничому підприємству по зовнішньому централізованому водопостачанню м.Донецьк у сумі 3,40 грн.

Повернути Державному виробничому підприємству по зовнішньому централізованому водопостачанню м.Донецьк з Державного бюджету України 81,60 грн. зайво сплаченого державного мита.

Роз”яснити Державному виробничому підприємству по зовнішньому централізованому водопостачанню м.Донецьк, що сплачені ним 118 грн. в якості плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, не відносяться до видів судових витрат та не передбачені ст. 87 КАС України, тому для їх повернення слід звернутися до ДП “Судовий інформаційний центр”, 03057, м.Київ, пр. Перемоги, 44.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови згідно ч. 4 ст. 167 КАС України.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 15.09.2006р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Радіонова О.О.

Надруковано 4 примірника:

1 – до справи

3 – сторонам у справі