Рішення № 129583068, 15.08.2025, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/2940/25

провадження у справі № 2-о/0285/131/25

15 серпня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання - Валінкевич І.І.

учасники у справі : заявник ОСОБА_1 , представник - ОСОБА_2 ,

заінтересована особа Звягельська міська рада Житомирської області, представник - Кулик О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Звягельська міська рада Житомирської області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

установив:

02.06.2025 представник заявника подала до суду заяву, в якій просила встановити факт спільного постійного проживання заявника ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день її смерті, тобто на час відкриття спадщини.

В обґрунтування заяви заявник вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла баба заявника, ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина. З метою прийняття спадщини заявник звернувся до нотаріуса із відповідною заявою про її прийняття. Однак нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку із відсутністю факту прийняття спадщини. Натомість, представник вказує, що заявник на момент смерті його баби фактично проживав зі останньою за її зареєстрованим місцем проживання, здійснювала її догляд та після смерті поховав. З метою захисту спадкових прав представник заявника подала до суду дану заяву.

06.06.2025 відкрито окреме провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, яку просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Разом з тим, подала до суду письмову заяву, в якій просила провести розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи, під час вирішення заяви покладається на розсуд суду.

З`ясувавши обставини на які посилається представник заявника, перевіривши їх доказами, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно зі ст.4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла баба заявника по лінії матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті якої відкрилася спадщина (а.с.5-9).

Спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_3 є заявник у справі (її онук), який звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після її смерті.

Приватним нотаріусом Новоград-Волинського районного нотаріального округу Житомирської області заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті баби по лінії матері ОСОБА_3 у зв`язку із відсутністю факту прийняття спадщини після її смерті (а.с.13).

Відповідно до акту обстеження депутатом Звягельської міської ради Житомирської області від 21.11.2024 заявник ОСОБА_1 фактично проживав за адресою реєстрації баби ОСОБА_3 , яку доглядав до смерті у зв`язку із її хворобою та потребою у сторонньому догляді (а.с.14).

Згідно пояснень свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (матері заявника) на момент смерті ОСОБА_3 разом з нею без реєстрації постійно проживав її онук ОСОБА_1 (заявник у справі), який її доглядав до смерті, так як остання хворіла, здійснив її поховання за участі своїх батьків.

Так, ст. 315 ЦПК Українивизначено факти, які можуть встановлюватись у судовому порядку. Частиною другою даної норми передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 3ст. 1268 ЦК Україниспадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленогостаттею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно п. 23Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Таким чином, з огляду на досліджені докази, судом встановлено, що ОСОБА_1 до дня смерті баби ОСОБА_3 , тобто на час відкриття спадщини, постійно проживав за місцем реєстрації останньої, здійснював її догляд.

Оскільки встановлення вищезазначеного факту не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, а саме, можливість отримати свідоцтво про право на спадщину, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження наданими доказами, а також, приймаючи до уваги, що заявник позбавлений можливості щодо здійснення права на спадкування в інший шлях, окрім як встановлення у судовому порядку факту постійного проживання зі спадкодавцем (його бабою по лінії матері), суд вважає за можливе, задовольнити заяву та встановити факт постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.4,5, 258, 259, 265, 268, 273, 294, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа:Звягельська міська радаЖитомирської області, провстановлення факту постійногопроживання із спадкодавцемна часвідкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день її смерті, тобто на час відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне найменування або ім"я сторін та інших учасників справи :

заявник ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,місцепроживання- АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа: Звягельська міська рада Житомирської області ( місцезнаходження - вул. Шевченка, 16, м. Звягель, Житомирська область, код ЄДРПОУ 13576983).

Дата складення та підписання повного судового рішення 15.08.2025.

Суддя А.В.Михайловська