Постанова № 129582689, 18.08.2025, Любешівський районний суд Волинської області

Справа № 162/527/25

Провадження № 3/162/317/2025

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А. С., з участю секретаря судового засідання Гичук О. М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які 30.05.2025 надійшли з ВПД № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Судче, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП, 02.05.2025 о 17 год 10 хв в с. Заріка по вул. Зарічна, в порушення вимог п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом - скутером марки Honda DIO, без р.н.з., в стані алкогольного сп`яніння.

Окрім того, ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП, 14.05.2025 о 19 год 08 хв в с. Заріка по вул. Зарічна, керував транспортним засобом - скутером марки Honda DIO, без р.н.з., з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці). В порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді від 18.08.2025 об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 № 162/527/25 за ч. 3 ст. 130 КУпАП та № 162/528/25 за ч. 3 ст. 130 КУпАП. Об`єднаному провадженню присвоєно номер № 162/527/25.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, за обставин, зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення, визнав повністю, щиро розкаявся. На запитання відповів, що штрафи, які раніше були накладенні на нього постановами суддів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч.2 ст.130, ч.3 ст. 130 КУпАП він не сплачував у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, окрім його пояснень в судовому засіданні, стверджується також наявними у матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 318136 від 02.05.2025 (а.с.1) та серії ЕПР1 № 330556 від 14.05.2025;

- рапортом старшого інспектора сектору адміністративної діяльності ВПД № 1 (сел.Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Токарчук Ю.Л. від 02.05.2025 (а.с.2);

- роздруківкою з приладу «Драгер 6810», відповідно до якої вміст алкоголю у видихуваному повітрі ОСОБА_1 становить 2,78 ‰;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким проведено огляд на визначення стану сп`яніння ОСОБА_1 за допомогою приладу «Драгер 6810», результат огляду 2,78 ‰;

- довідкою заступника начальника ВПД № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Михалика А.В. від 23.05.2025 № 64187-2025, згідно з якою у ОСОБА_1 за відомостями «ГСЦ МВС» Посвідчення водія» - документ відсутній (а.с.7);

- копією постанови судді Любешівського районного суду Волинської області від 14.01.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с.10-11);

- відеозаписами з місця подій (а.с.13);

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проведений у зв`язку з виявленими у ОСОБА_1 ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з яким ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.05.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовляється пройти огляд з метою виявлення стану сп`яніння у КП «ЛБЛ» Любешівської селищної ради;

- іншими матеріалами справи.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що ці докази є належними та допустимими в розумінні вимог ст. 251 КУпАП, а також свідчать про те, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно довимог ст.33КУпАП стягненняза адміністративнеправопорушення накладаєтьсяу межах,установлених цимКодексом таіншими законамиУкраїни. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого адміністративного правопорушення та дані про особу ОСОБА_1 , суд доходить висновку, що на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП - у виді адміністративного арешту, без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

При цьому, не призначаючи додаткові стягнення, передбачені санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП, суд враховує, що посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував (а.с. 7), а також у матеріалах відсутні будь-які об`єктивні дані, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , є у його приватній власності.

Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Накладаючи найбільш суворе основне стягнення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП, у виді адміністративного арешту, суд враховує, що інше стягнення у виді штрафу не є ефективним, оскільки, як вбачається із матеріалів справи та пояснень правопорушеника, ОСОБА_1 на шлях поваги до закону не стає, систематично протягом року вчиняє адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, за які накладено на нього стягнення у виді штрафу, проте штрафи не сплачує, а продовжує вчиняти аналогічні правопорушення, які відносяться до категорії підвищеної суспільної небезпечності.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що саме стягнення у виді адміністративного арешту сприятиме вихованню ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується збір встановлений законом.

Обставин, що давали б підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, не встановлено.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання ОСОБА_1 в порядку виконання цієї постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору (отримувач: ГУК у м. Києві (м. Київ); код отримувача 22030106; рахунок № UA908999980313111256000026001; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ЄДРПОУ 37993783).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Копію постановинегайно вручити ОСОБА_1 та надіслатив ВПД № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич