Рішення № 129581383, 18.08.2025, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/4093/25

н\п 2/490/2952/2025

Центральний районний суд м. Миколаєва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Рябой Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2025 року Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулось до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію у розмірі 26263,05 грн.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що з метою забезпечення теплом об`єктів житла та інших об`єктів на початку опалювальних сезонів 2021-2025 після зниження середньодобової температури зовнішнього повітря до +8Со і нижче, на виконання рішень виконавчого комітету Миколаївської міської ради №1106 від 29.10.2021 року, №626 від 09.11.2022 року, №1189 від 08.11.2023 року, №1870 від 29.10.2024 року було розпочаті опалювальні сезони та підписані наряди від 08.11.2021 року, 15.11.2022 року, 29.11.2023 року, 05.11.2024 року, що свідчать про підключення будинку до системи опалення. На ім`я боржників - відповідальних квартиронаймачів, було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 для розрахунків за надані послуги теплопостачання. Позивач вказує, що ним було надано теплову енергію за період з 01.11.2021 року по 01.05.2025 року на суму 26261,01 грн, за яку відповідачі не сплатили, а отже не виконали своїх зобов`язань в повному обсязі. Крім того, за період з 01.11.2021 року по 01.02.2022 року відповідачам нараховано три відсотки річних у розмірі 2,04 грн.

З урахуванням наведеного позивач просить стягнути вказану суму заборгованості з відповідачів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2025 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

27.05.2025 року матеріали справи передано для розгляду судді.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіна О.В. від 29.05.2025 року, після отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідачів, прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), проте в ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від 29.05.2025 року відповідачам був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачам за адресою зареєстрованого місця проживання направлялась копія позовної заяви з додатками та ухвала про відкриття провадження у справі. Рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повернулись на адресу суду 23.06.2025 року з відмітками «вручено 19.06.2025».

Відповідачі, яка належним чином повідомлені про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, крім іншого, також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, не скористались своїм процесуальним правом та не направили суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також, Рішенням Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з відповіді №1422689 від 28.05.2025 року ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 01.11.2016, з відповіді №1422665 від 28.05.2025 року вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за вищевказаною адресою з 13.04.2006 року, а з відповіді №1422618 від 28.05.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за цією адресою з 13.04.2006 року.

За адресою: АДРЕСА_1 , відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 для розрахунків за надані послуги теплопостачання.

05.11.2024 року Центральним районним судом м. Миколаєва було видано судовий наказ, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» заборгованість за спожиту теплову енергію за період з листопада 2021 року по серпень 2024 року в сумі 18153,24 грн та 3% річних у розмірі 2,04, а також було стягнуто судовий збір у розмірі по 100,93 грн з кожного.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.04.2025 року по справі №490/8513/24 вищевказаний судовий наказ було скасовано.

Судом встановлено, що позивач здійснював постачання теплової енергії до вищевказаної квартири в період з 2021-2025 року, що підтверджується нарядами на підключення будинку до теплових мереж на початку опалювального сезону.

З наявного в матеріалах справи розрахунку боргу вбачається, що позивач надав теплову енергію за період з 01.11.2021 року по 01.15.2025 року, за яку відповідачі не сплатили, а отже не виконали своїх зобов`язань в повному обсязі. З урахуванням перерахунку борг за спожиту теплову енергію складає 26261,01 грн.

За період з 01.11.2021 року по 01.02.2022 року відповідачам нараховано три відсотки річних у розмірі 2,04 грн.

Таким чином, сума, яка підлягає сплаті відповідачами становить 26263,05 грн. Доказів сплати цієї суми відповідачами у добровільному порядку матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про теплопостачання`та п. 4 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою КМУ від 03.10.2007 року №1198, споживач зобов`язаний вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Загальні положення про плату за комунальні послуги та строки їх внесення передбачені ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, та визначено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг. Виконавцями комунальнихпослуг є: послуг з постачання теплової енергії - теплопостачальна організація.

Згідно ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов`язаний в тому числі оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки невизначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Статтею 19 Закону України «Про теплопостачання» визначено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно п. 40 «Правил користування тепловою енергією», затверджених Постановою КМУ №1198 від 03.10.2007 року (із мінами та доповненнями) споживач теплової енергії вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Відповідно до ст. 322 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), власник зобов`язаний утримувати належне йому майно, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань і одностороння зміна умов договору не допускається.

Положеннями ст.ст. 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до приписів частини 1 статті 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

При цьому, частиною 1 статті 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

На час розгляду справи судом, відповідачами не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості, а також жодних заперечень щодо наведеного позивачем розрахунку заборгованості.

Оцінюючи належність, допустимість, а також достатній взаємозв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Таким чином з відповідачів слід стягнути суму боргу за теплову енергію в загальному розмірі 26263,05 грн з яких: заборгованість за отриману теплову енергію у розмірі 26261,01 грн, та 2,04 грн - три відсотки річних.

Крім того, згідно зі ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений згідно платіжної інструкції №2886 від 12.05.2025 року судовий збір у розмірі по 908,40 грн з кожного.

Керуючись ст.ст. 18, 259, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (54020, м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, буд. 18, код ЄДРПОУ: 30083966) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» ( НОМЕР_5 в ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478) заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2021 року по 01.05.2025 року у розмірі 26261 (двадцять шість тисяч двісті шістдесят одна) гривня 01 копійка.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» ( НОМЕР_6 в ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478) 3% річних за період з 01.11.2021 року по 01.02.2022 року у розмірі 2 (дві) гривні 04 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» ( НОМЕР_6 в ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478) судовий збір у розмірі по 908(дев`ятсотвісім)гривень 40копійок з кожного

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Саламатін