Ухвала суду № 129581181, 11.08.2025, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/190/25 пров. №2/478/282/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2025 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області (відділ державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області), ФОП ОСОБА_3 , Веселобалківська сільська рада Баштанського району Миколаївської області, про звільнення самовільно зайнятої частини земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області (відділ державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області), ФОП ОСОБА_3 , Веселобалківська сільська рада Баштанського району Миколаївської області, про звільнення самовільно зайнятої частини земельної ділянки.

11.08.2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів.

Прохальна частина клопотання містила ряд питань (вимог), які були поставлені на вирішення суду, зокрема:

-викликати свідків,власників сусідніхсуміжних земельнихділянок які мають технічну документацію та плани розташування земельних ділянок на даному (спірному) масиві земельних ділянок;

- притягнути відповідача та представника відповідача до відповідальності за порушення процесуального обов`язку та правил справедливого судочинства за ненадання копій документів позивачу передбачених ст. 148 Цивільного процесуального кодексу України;

- витребувати у відповідача ОСОБА_2 , для дослідження судом та для ознайомлення сторонам справи копії технічної документації на земельну ділянку з кадастровим № 4823681100:04:000:0118, акт встановлення (відновлення) меж земельної ділянки 4823681100:04:000:0118 та кадастровий план земельної ділянки з кадастровим № 4823681100:04:000:0118 плану її розташування що є складовою технічної документації акту встановлення (відновлення) меж земельної ділянки;

- витребувати у відповідача доказів вимірювання фактичних розмірів земельних ділянок відповідача та суміжних земельних ділянок у відповідності до їх фактичного використання та місця знаходження;

- витребувати від третіх сторін по справі ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області та у Казанківській селищній раді Баштанського району Миколаївської області відомості (інформацію) щодо наявності або відсутності на вищевказаному земельному масиві вільної та невитребуваної земельної ділянки яка належить територіальній громаді.

Подав до суду заяву в якій просив розгляд вказаного клопотання та поставлених питань у судовому засіданні провести без його участі.

Представник позивача ОСОБА_4 подала до суду заяву в якій просила розгляд справи у судовому засіданні провести без її участі та участі відповідача.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належно.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із клопотанням представника позивача про витребування доказів, суд приходить до наступного.

Щодо заявленого клопотання про виклик свідків, власників сусідніх суміжних земельних ділянок, суд зазначає наступне.

Вказане питання позивачем вже було поставлено на вирішення суду. За наслідками розгляду вказаного клопотання ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 29.07.2025 року в задоволені вказаного клопотання було відмовлено, оскільки позивачем не було наведено належним чином доказів того, що вказаним особам, з урахуванням специфіки предмета спору, відомі певні обставини по справі що стосуються саме спірних земельних ділянок, власниками яких вони не являються та не мають технічної (землевпорядної) документації щодо останніх. Заявляючі повторно про виклик та допит свідків, позивачем не було виконано умови, які стали підставою в задоволенні вказаного клопотання, які були викладені у мотивувальній частині ухвали від 29.07.2025 року. За вказаних обставин суд дійшов висновку про відмову в задоволені повторного клопотання про виклик та допит свідків по справі.

Щодо заявленої вимоги щодо притягнення відповідача та представника відповідача до відповідальності за порушення процесуального обов`язку за ненадання копій документів позивачу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Кожну думку по справі сторона відповідача узгоджує шляхом проведення перемовин та зустрічей відповідача та представника. В цивільному процесі представництво сторони допускається на будь-якій стадії судового процесу, то особиста участь сторони позивача в залі судового засідання не є обов`язковою. Адвокат по вказаній справі не має жодного інтересу, окрім процесуального представництва сторони у справі.

Наведені позивачем доводи не відповідають дійсним обставинам справи, не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи, оскільки всі документи які були надіслані до суду направлялись представником відповідача сторонам або шляхом надсилання Укрпоштою, або через Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, доступ до якого має позивач.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволені клопотання позивача у вказаній частині.

Стосовно заявленого клопотання позивача щодо витребуваня у відповідача копії технічної документації на земельну ділянку з кадастровим № 4823681100:04:000:0118, акту встановлення (відновлення) меж земельної ділянки та її кадастровий план, суд приходить до наступного.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 1, 3ст. 83 ЦПК України).

Проте, як встановлено судом, відповідачем, на виконання ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області було надано оригінал витребуваємомої позивачем Технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (за межами населенного пункту) з кадастровим номером 4823681100:04:000:0118, яка долучена до матеріалів справи, яка містить в собі витребувані документи. За вказаних обставинах клопотання позивача в цій частині не грунтуються на об`єктивних обставинах та є безпідставні.

З урахуванням обставин справи суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача у витребувати від третіх сторін по справі: ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області та у Казанківській селищній раді Баштанського району Миколаївської області відомості (інформацію) щодо наявності або відсутності на вищевказаному земельному масиві вільної та невитребуваної земельної ділянки яка належить територіальній громаді, оскільки на думку суду у поданому клопотанні позивачем не доведено, що вказана інформація стосується предмета спору.

Що стосується заявленого позивачем клопотання в частині витребування у відповідача доказів вимірювання фактичних розмірів земельних ділянок відповідача та суміжних земельних ділянок у відповідності до їх фактичного використання та місця знаходження (технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі з кадастровим номером 4823681100:04:000:0118, яка належить ОСОБА_2 ), суд дійшов слідуючого висновку.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК Українисуд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1 - 3ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що технічна докмунтація із землеустрою, про витребування якої клопоче відповідач, є важливою для розгляду справи, безпосередньо стосується предмету спору а використання вказаної технічної документації можливо бути об`єктом дослідження в разі клопотання сторін про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, а тому підлягає витребуванню судом.

Керуючись ст.13, ст.19, ст. 53, ст.187, ст. ст.274 - 279 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та допиту свідків - задовольнити частково.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 доказів вимірювання фактичних розмірів земельних ділянок відповідача та суміжних земельних ділянок у відповідності до їх фактичного використання та місця знаходження, - технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі з кадастровим номером 4823681100:04:000:0118, яка належить ОСОБА_2 , розробленої (проведеної) ФОП ОСОБА_3 у 2024 році.

В інших частинах клопотання відмовити.

Копію ухвали для виконання направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Х.В. Іщенко