Постанова № 129580805, 14.08.2025, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/5985/25

Провадження № 3/466/1991/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 15.06.2025 о 21 год. 05 хв. у м. Львові на вул. Липинського, 3, виражався нецензурною лайкою, плювався на працівників поліції, пошкодив ногою службовий автомобіль «Mitsubishi Outlander 4546», на неодноразові законні вимоги працівників поліції не реагував. Такими діями, гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 15.06.2025 о 20 год. 57 хв. у м. Львові на вул. Липинського, 3, неподалік зупинки громадського транспорту виражався нецензурною лайкою, плювався на пацівників поліції, а саме до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ногою пошкодив задню праву дверку службового автомобіля «Mitsubishi Outlander 4546»; під час адміністративного затримання розбив службовий планшет №54429 модель 9032Х, копнувши ОСОБА_3 в ліву ногу, де в кишені знаходився даний планшет. Такими діями, гр. ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

Постановою суду від 14.08.2025 дані справи об`єднані в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема, статтею ст.ст. 173, 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Однак, разом з подачею матеріалів адміністративної справи в суд працівниками відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області не забезпечено явку в суді особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На розгляд справи в суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді. Клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту до суду не надходило.

Оскільки ОСОБА_1 не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу то, суд вважає за можливе розглядати справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за його відсутності, враховуючи строк на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбаченийст.277 КУпАП, на підставі письмових доказів наявних в матеріалах справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 173 КУпАПпередбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство. Диспозиція вказаної норми закону дає визначення поняття дрібне хуліганствоце нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

«Інші подібні дії» у розумінністатті 173 КУпАПє надзвичайно різноманітними. Вони можуть включати в себе (але не обмежуються): вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, які слідкують за порядком; безпідставне порушення спокою громадян телефонними дзвінками, лихослів`я по телефону; співання непристойних пісень; вигуки, свист під час демонстрації кінофільмів; ґвалт, крики з хуліганських мотивів біля вікон громадян у нічний час;справляння природних потреб у не відведених для цього місцях; поява у громадському місці в оголеному вигляді; самовільна без потреби зупинка комунального транспорту; нанесення непристойних малюнків на тротуари, стіни, паркани, двері чи вчинення написів нецензурного змісту; неправдиве повідомлення про смерть родичів, знайомих, якщо це не призвело до тяжких наслідків; грубе порушення черг, яке супроводжується ображенням громадян та проявленням неповаги до них; знищення або пошкодження з хуліганських мотивів якого-небудь майна у незначних розмірах тощо.

Статтею 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серія ВАД №128891 та серії ВАД №128892 від 15.06.2025 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справив їхсукупності,вважаю,що вдіях гр. ОСОБА_1 є подія та склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ст.185 КУпАП, Відтак,на переконаннясуду,в матеріалахсправи єдостатні таналежні докази,які засвоїм змістомє логічнимий послідовними,та такимистверджується вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушує громадський порядок, а також злісна непокора законному розпорядженню, вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, що стверджується зібраними у справі доказами.

У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП - обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП та у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 173, 185, 283, 284 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір", суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та оштрафувати на 15 (п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень в доход держави.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та оштрафувати його на 7 (сім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн. (сто дев`ятнадцять гривень) в доход держави.

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень в доход держави.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів -ГУК Львів/Львівська ТГ/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA268999980313070106000013933, Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державного бюджету України (Отримувачкоштів ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106,Код отримувача(кодза ЄДРПОУ)37993783,Банк отримувачаКазначейство України(ЕАП),Рахунок отримувачаПА908999980313111256000026001,Код класифікаціїдоходів бюджету22030106 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська