Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №464/5008/25
пр.№ 2/464/2246/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2025 Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,
секретар судового засідання Михайлів О.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Позивач Товариство зобмеженою відповідальністю«ФІНПРОМ МАРКЕТ»(далі ТОВ«ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості за договором кредиту № 8818223 від 12.03.2025 в загальному розмірі 19235 грн.
Представник позивача ТОВ «ФІНПРОММАРКЕТ» ҐедзьО.В. в судове засідання не з`явилася, у зв`язку із відсутністю заборгованості відповідача перед позивачем звернулася до суду із заявою про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Оглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. (Постанова Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21)).
Встановлено, що відповідачем заборгованість перед позивачем повністю сплачено.
Враховуючи наведене, провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Керуючись статтями 2, 49, 247, 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
ухвалив:
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий Назарій ДУЛЕБКО
Судове рішення № 129580607, Сихівський районний суд м. Львова було прийнято 14.08.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 464/5008/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: