Ухвала суду № 129580299, 18.08.2025, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

Справа № 495/1325/25

Номер провадження 2/495/1266/2025

18 серпня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Топалової А.Л.,

із секретарем судового засідання Дущенко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товаристваз обмеженоювідповідальністю "Споживчийцентр" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за договором за кредитним договором в розмірі 17760,00 грн. Окрім цього, просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 10.03.2025 відкрите провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

18.03.2025 через систему «Електронний суд» представник позивача подав заяву, в якій просить провадження у справі закрити та повернути сплачений судовий збір за подання вищевказаного позову. Підставою для закриття провадження у справі вказує відсутність предмету спору (п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України), оскільки відповідач здійснив погашення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчийцентр"до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором необхідно закрити та вирішити питання про розподіл судових витрат, виходячи з такого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як роз`яснив Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження №61-3438 сво21), предметом спору є об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Тому, враховуючи, що предмет спору у даній справі на момент її розгляду відсутній, оскільки відповідач виконав своє зобов`язання перед позивачем і між сторонами у зв`язку з цим не залишилось неврегульованих питань, суд вважає, що наявні підстави, передбачені п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. 258, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчийцентр"до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором закрити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Анна ТОПАЛОВА