Ухвала суду № 129578003, 15.08.2025, Яремчанський міський суд

Справа № 354/378/25

Провадження № 2/354/307/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Манченко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію речового права,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Манченко О.В., 28.02.2025 року звернувся до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідачів Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 відповідно до якого просить визнати недійсним рішення Яблуницької сільської ради №83-16/2017 від 17.10.2017 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі( на місцевості); скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 2611093001:17:005:0043 для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 ; скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області Федорчук Т.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 38139900 від 15.11.2017 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1408245126110, тип об`єкта: земельна ділянка площею 1,3937 га, кадастровий номер 2611093001:17:005:0043, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, АДРЕСА_1 . Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 12.03.2025 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено у ній підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

15.08.2025 року представник позивача адвокат Манченко О.В. подала через підсистему «Електронний суд» заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Поляницькоїсільської радиНадвірнянського районуІвано-Франківськоїобласті, ОСОБА_2 про визнаннянедійсним рішення,скасування державноїреєстрації земельноїділянки таскасування рішенняпро державнуреєстрацію речовогоправа, а також відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» просила вирішити питання про повернення сплаченого позивачем при подачі позову судового збору у сумі 2422,40 грн.

У судовому засіданні позивач та його представник подану заяву про залишення позову без розгляду підтримали, посилаючись на те, що на стадії підготовчого провадження сторони дійшли згоди щодо врегулювання спору шляхом виготовлення нової документації із землеустрою та за заявою відповідача від 17.07.2025 року у ДЗК були внесені відомості про зміну площі належної ОСОБА_2 земельної ділянки із кадастровим номером 2611093001:17:005:0043 із 1,3937 га на 1,2849 га, тобто фактично виключено із її складу частину земельної ділянки позивача, після чого 12.08.2025 року відбулася реєстрація речових прав сторін на спірні ділянки у ДРРП.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується належною у матеріалах справи розпискою за його особистим підписом та рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення АТ «Укрпошта» із відміткою «вручено особисто». Заяви про розгляд справи у його відсутності чи клопотання про відкладення судового засідання не подавав.

Представник відповідача Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області у підготовче судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки через підсистему «Електронний суд». Заяви про розгляд справи у його відсутності чи клопотання про відкладення судового засідання не подавав.

Відповідно до ч.1 ст.198 ЦПК Українинеявка учасників справи (представника) не перешкоджає проведенню підготовчого провадження.

Заслухавши думку позивача та його представника, дослідивши подане клопотання про залишення позову без розгляду та його мотиви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 ЦПК України).

За приписами ч.ч.1,3 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом першим ч.1 ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Згідно п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За такихобставин,враховуючи те,що представникомпозивача підчас підготовчогопровадження поданозаяву прозалишення безрозгляду пред`явленого ОСОБА_1 позову до Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію речового права, яку позивач підтримав у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без розгляду за заявою позивача.

У заяві про залишення позову без розгляду, представник позивача одночасно заявила клопотання про повернення судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Як вбачається із наявних у матеріалах справи квитанцій №1538-8458-6634-8474 від 27.02.2025 року АТ «Таскомбанк» позивач при зверненні до суду із вказаним позовом сплатив на рахунок Яремчанського міського суду Івано-Франківської області судовий збір у сумі 2422,40 грн, а також на виконання вимог ухвали суду від 05.03.2025 року про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 подано до суду квитанцію АТ «Таскомбанк» №6443-7883-3834-0229 від 24.02.2025 року про сплату недоплаченого судового збору у розмірі 484,48 грн.

Відповідно до ч.3 ст.257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною шостою ст.142 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним втрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відповідно доп.4ч.1ст.7Закону України«Про судовийзбір» сплаченасума судовогозбору повертаєтьсяза клопотаннямособи,яка йогосплатила заухвалою судув разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що представником позивача подано заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію речового права,суд приходить до переконання, що підстави для повернення сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору у сумі 2906,88 грн відсутні, а тому у задоволенні вказаного клопотання позивача слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 142, 189, 197, 200, 257-261, п.16 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію речового права- залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК