Рішення № 129577982, 18.08.2025, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/11203/25

Провадження № 2/352/978/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Кузьменка С.В.,

секретаря судового засідання Пастух М.М.,

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

І. Рух провадження та процесуальні рішення

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 17 липня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі Позивач) до ОСОБА_1 (далі- Відповідач) про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 12045,26 гривень та розгляд справи призначено на 18 серпня 2025 року.

18 серпня 2025 року в судове засідання не з`явились Позивач та Відповідач.

Представник Позивача одночасно із позовною заявою подав клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, подав заяву про розгляд справи без його участі.

ІІ. Стислий виклад позиції сторін

Позивач зазначає,що 02травня 2024року міжТОВ «1безпечне агентствонеобхідних кредитів»та Відповідачембуло укладенокредитний договір№2881111. Підписанням даного договору Відповідач підтвердив, що він ознайомилась із усіма його умовами.

14 червня 2021 року укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) Позивачу за плату належні йому права вимоги, а Позивач приймає належні ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників №37 від 26 листопада 2024 року до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 12045, 26 гривень, з яких:

- 6000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 1350 гривень - сума заборгованості за відсотками;

- 4695,26 гривень сума заборгованості за пенею.

Відповідач не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки Позивача, ні на рахунки попереднього кредитора.

Тому, у відповідності до статей 509,525,526,530,610,612,1049,1054 Цивільного кодексу України, Позивач просить стягнути з Відповідача на його користь:

- загальну суму заборгованості в розмірі 12045 гривень 26 копійок;

- понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень; витрати, пов`язані з розглядом справи в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень.

Відповідач надав досуду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки:

-Позивач не надав жодного первинного документу, який би засвідчив, що ним були перераховані грошові кошти на Відповідача рахунок в розмірі, що передбачений договором, а Відповідач їх отримав;

-Неустойка, сплата якої передбачена договором, нарахована з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання за договором, підлягає списанню кредитодавцем.

ІІІ. Докази, досліджені судом

1.Договір позики №2881111 (з фіксованою процентною ставкою) від 02 травня 2024 року, відповідно до якого між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та Відповідачем було укладено договір позики на суму 6000 гривень, строком 15 днів, базова процентна ставка 1.50 % в день.

2.Додаток №1 до договору позики №2881111 від 02 травня 2024 року, відповідно до якого розрахована сума відсотків за користування кредитом протягом 15 днів та станом на 17 травня 2024 року заборгованість за відсотками становить 1350 гривень від суми наданої в кредит в розмірі 6000 гривень.

3.Договір факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року та Додаткові угоди №2, №7, №44, відповідно до умов яких ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) Позивачу за плату належні йому права вимоги, а Позивач приймає належні ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

4.Акт прийому-передачіреєстру боржників№37від 26листопада 2024року за договором факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, відповідно до якого реєстр боржників №37 від 26 листопада 2024 року передано в повному об`ємі відповідно до умов договору.

5.Витяг зреєстру боржників№37до договоруфакторингу №14/06/21від 14червня 2021року, відповідно до якого станом на 26 листопада 2024 року Відповідач має заборгованість у розмірі 12045,26 гривень, з яких: 6000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1350 гривень - сума заборгованості за відсотками, 4695,26 гривень сума заборгованості за пенею.

6.Розрахунок заборгованості за договором позики №2881111 від 02 травня 2024 року, відповідно до якого за період з 26 листопада 2024 року по 30 квітня 2025 року заборгованість Відповідача не погашена та складає 12045,26 гривень.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом

02 травня 2024 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та Відповідачем було укладено договір позики №2881111 (з фіксованою процентною ставкою), відповідно до якого між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та Відповідачем укладено договір позики на суму 6000 гривень, строком 15 днів, базова процентна ставка 1.50 % в день (пункт ІІІ.1 цього Рішення).

14 червня 2021 року укладено договір факторингу №14/06/21 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та Позивачем (пункти ІІІ.3, ІІІ. 4 цього Рішення).

Згідно із розрахунком заборгованості, складеним Позивачем, за договором позики №2881111 від 02 травня 2024 року, відповідно до якого за період з 26 листопада 2024 року по 30 квітня 2025 року заборгованість Відповідача не погашена та складає 12045,26 гривень (пункт ІІІ.6 цього Рішення).

На час розгляду справи Відповідачем не надано докази погашення зазначеної заборгованості.

V. Висновки суду

Відповідно достатті 626 Цивільного кодексу УкраїниДоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків

Відповідно достатті 629 Цивільного КодексуУкраїни договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 1054 Цивільного КодексуУкраїни за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит), позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно достатті 1046 Цивільного кодексу Україниза договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Обов`язок повернути кошти у строк, визначений договором, виникає у Позичальника з моменту отримання коштів за договором позики.

Згідно із висновками Верховного Суду, викладеними, в постанові від 14 липня 2022 року у справі № 204/4341/17 договір позики вважається укладеним з моменту передання грошей або речей, у разі відсутності цієї істотної умови договір вважається неукладеним. Сам по собі факт підписання сторонами тексту договору, без передачі грошей або речей, не породжує у майбутнього позичальника обов`язку повернути обумовлену угодою суму грошей або кількість визначених родовими ознаками речей. Таким чином, факт отримання позичальником грошових коштів, момент їх отримання (як певний проміжок часу) є обов`язковою та істотною умовою договору позики, яку повинен встановити суд у справах цієї категорії. При встановленні факту неотримання позичальником грошей або речей від позикодавця договір позики вважається неукладеним.

Предметом доказування у справі є факт укладення кредитних договору між Відповідачем і ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та отримання Відповідачем коштів на виконання цього кредитного договору.

Відповідно до договора, на який посилається Позивач, ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» мало перерахувати кредитні кошти в безготівковій формі на рахунок Відповідача.

Таким чином, в цих конкретних відносинах договір про надання кредиту сам по собі не підтверджує факт передачі коштів Відповідачеві, а відповідні платежі мали бути здійснені після укладення договору в безготівковій формі на рахунок Відповідача.

У відповідності достатті 12 Цивільного процесуального кодексуцивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій.

Позивачем не надано доказів перерахування ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» коштів на виконання умов договору позики на рахунок Відповідача.

В позовній заяві Позивач також не посилається на факт переведення коштів Відповідачеві, не вказує про дату, час здійснення такої операції та картки Відповідача, на яку здійснено переведення коштів.

В зв`язку із викладеним, Суд вважає недоведеним факт надання Відповідачеві кредитних коштів за спірним договором та, як наслідок, недоведеним є факт виникнення у Відповідача заборгованості за спірним договором перед ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів».

В зв`язку із недоведеностю виникнення у ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до Відповідача, таке право відсутнє і у Позивача на підставі договору факторингу.

Таким чином, справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами дослідження яких Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

VI. Щодо судового збору

Відповідно достатті 141 Цивільного процесуального кодексу Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що в позовних вимогах відмовлено, то судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються на Позивача.

Таким чином,судові витратиу справі,які складаютьсяіз судовогозбору врозмірі 3028гривень тавитрат,пов`язаних зрозглядом справив розмірі1514гривень залишаютьсяна Позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями12,133,141,258,259,265,268,280-282,284 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог товариства зобмеженою відповідальністю"фінансовакомпанія «Європейськаагенція зповернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

ПОЗИВАЧ: Товариство зобмеженою відповідальністю"фінансовакомпанія «Європейськаагенція зповернення боргів", місцезнаходження: 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35625014.

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО