Рішення № 12957760, 24.09.2010, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа № 2-4747/09 р.

2-451/10 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2010 р. м. Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого - судді Завгороднього Є.П.,

при секретарі Боднар О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго» в особі Обособленого підрозділу „Макіївський обєднаний район електричних мереж” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і пояснив, що відповідачі являються власниками квартири за адресою АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 31.01.1994 р. № 8985. Крім того, власником вказаної квартири являлась ОСОБА_4, на яку позивачем було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 і яка померла. Договір на користування електричною енергією відповідач ОСОБА_1 уклав з позивачем тільки 23 лютого 2010 р. Позивач належним чином виконував свої обовязки з постачання електричної енергії, а відповідачі не вносили плату, у звязку з чим склалася заборгованість у розмірі 2048,21 грн. за період з 01 листопада 2003 р. по 30 вересня 2009 р. Добровільно сума заборгованості не сплачена. Просить суд позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і вважає, що ніякої заборгованості за послуги по наданню електричної енергії він не має.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином-судовими повістками, оголошеннями у газетах „Донбас” та „Урядовий Курєр”, причину неявки до суду не повідомили, заперечення на позов не надали, заяви про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило.

Зі згоди представника позивача, на підставі викладеного та відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача по наявним доказам і прийняти заочне рішення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідив матеріали справи, суд вважає, що позов належить задоволенню за таких обставин.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії особового рахунку ТОВ „Будівельний будинок” за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_1. Його мати ОСОБА_4 була наймачем квартири і вибула ІНФОРМАЦІЯ_1 р. у звязку зі смертю. (а.с. 5).

Згідно копії свідоцтва про право власності на квартиру від 31 січня 1994 р. власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 являються ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. (а.с.29).

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.30).

Згідно довідки - розрахунку сума заборгованості за відповідачами за спожиту електричну енергію за період з 01 листопада 2003 р. по 30 вересня 2009 р. складає 2048,21 грн.

(а.с. 3-4, 44-45).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.. 26 ч. 4 ЗУ «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією…

Відповідно до ст.. 27 ч. 1 правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну…відповідальність.

Правопорушенням в електроенергетиці є…. - порушення правил користування енергією.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, п. 5 ст. 20, ст.. 32 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги”, та п.п. 20, 42 Правил користування електричною енергією для населення” відповідач зобовязаний кожного календарного розрахункового місяця сплачувати комунальні послуги, зокрема електричну енергію.

Відповідно до п. 48 вказаний Правил споживач несе відповідальність за: порушення ПКЕЕ, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладу обліку та інші дії, за які законодавством передбачена відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судом встановлено, що відповідачі являються власниками квартири за адресою АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 31.01.1994 р. № 8985. Крім того, власником вказаної квартири являлась ОСОБА_4, на яку позивачем було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 і яка померла. НОМЕР_1 на користування електричною енергією відповідач ОСОБА_1 уклав з позивачем тільки 23 лютого 2010 р. Позивач належним чином виконував свої обовязки з постачання електричної енергії, а відповідачі не вносили плату, у звязку з чим склалася заборгованість у розмірі 2048,21 грн. за період з 01 листопада 2003 р. по 30 вересня 2009 р. За таких обставин суд вважає, що з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути солідарно нараховану заборгованість та судові витрати.

На підставі ст.. 526 ГК України, ст. 15, 15-1, 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 35, 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення» затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357, керуючись, ст. ст. 10, 11, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України суд,

вирішив:

Позовну заяву ВАТ «Донецькобленерго» в особі Обособленого підрозділу „Макіївський обєднаний район електричних мереж” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу „Макіївський обєднаний район електричних мереж”, з перерахуванням на р/р 260363011372 ДОУ ОАО Гос.Ощадбанк України, МФО 335106, код ОКПО 35151993. т./р 26004301535689 у ЦГО АК ПІБ м. Макіївки Донецької області, МФО 334516 ОКПО 35151993, № рег. Свід. 05992807, ін. № 001312605035 - заборгованість у розмірі 2048,21 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., а всього 2078,21 грн. (дві тисячі сімдесят вісім грн. 21 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте прийнявшим його судом по письмовій заяві відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: