Ухвала суду № 129577099, 18.08.2025, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/1443/25

У Х В А Л А

іменем України

"18" серпня 2025 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Кринички цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалою суду від 25 червня 2025 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

13.08.2025 року представник позивача ТОВ «ФК`ЕЙС»Поляков О.В. звернувся до суду з заявою, згідно якої просив залишити без розгляду вказану позовну заяву та повернути сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всіх або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст.13 ЦПК Україниучасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності доч.1,ч.2ст.257ЦПК Українисуд постановляєухвалу прозалишення позовубез розгляду,якщо позивачдо початкурозгляду справипо сутіподав заявупро залишенняпозову безрозгляду.Особа,позов якоїзалишено безрозгляду,після усуненняумов,що булипідставою длязалишення заявибез розгляду,має правозвернутися досуду повторно. Враховуючи наведене вище, з огляду на принцип диспозитивності цивільного процесу та те, що заява позивача про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду по суті, не суперечить закону, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Щодо повернення судового збору, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч.3ст.257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, у разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою (клопотанням) позивача, сплачена сума судового збору не повертається.

При цьому посилання представника позивача на положення п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», як на підставу для повернення йому сплаченого судового збору, є безпідставними та необґрунтованими.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви в частині повернення судового збору.

Керуючись ст.200, ч.1, ч.2 ст.257 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ТОВ «ФК`ЕЙС»Поляков О.В. в частині залишення позовної заяви без розгляду -задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви ТОВ «ФК`ЕЙС»Полякова О.В. в частині повернення судового збору - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ССуддя: В. В. Лісняк