Постанова № 12957699, 20.09.2010, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа 4 1412 - 2010

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

П О С Т А Н О В А

20 вересня 2010 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду міста Черкаси, Євтушенко П.М. при секретарі Петуховій І.О. ., за участю прокурора Пидорич С.М., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи від 06.09.2010 року , -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду міста Черкаси зі скаргою на постанову Ст. слідчого СВ ПМ ДПА в Черкаській області Опари Я.В. від 06 вересня 2010 року про порушення кримінальної справи № 2511000070 стосовно ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ст.21 ч. 3 КК України, мотивуючи це тим, що він будучи фактично засновником ТОВ «Скарлет Логістик» протягом часу з травня по червень 2009 року та березень 2010 року умисно ухилився від сплати податків на суму 2272158 грн., мотивуючи свою скаргу тим, що підстав для порушення кримінальної справи не має через відсутність складу злочину передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Свою скаргу ОСОБА_2 аргументує тим, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, так як він не був директором ТОВ «Скарлет Логістик» і не мав права підпису банківських та фінансових документів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні подану скаргу підтримав повністю, просив задоволити. Прокурор вважає, що справа порушена правомірно, підстав для скасування постанови не має.

Відповідно до вимог ст. 236 - 8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали, на підставі яких було порушено справу, заслухавши скаржника та думку прокурора, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення, так як при порушенні кримінальної справи наявні приводи і підстави для її порушення, що повністю підтверджується матеріалами, що стали підставою для порушення кримінальної справи, а саме актом від 29. 07. 10 № 1706/23-1/36391187; показами свідків ОСОБА_4;ОСОБА_5; ОСОБА_6 та інших. Аргументи з приводу незаконності оскаржуваної постанови, на які вказують скаржники є намаганням ввести суд в оцінку доказів, що суперечить чинному законодавству.

За таких обставин, вважаю, вимоги ст. 94, 98 КПК України виконано і постанова є юридично спроможною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 236 7, 236-8 КПК України, судя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Ст. слідчого СВ ПМ ДПА в Черкаській області Опари Я.В. від 06 вересня 2010 року про порушення кримінальної справи № 2511000070 стосовно ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ст.21 ч. 3 КК України залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий : підпис П. М. Євтушенко