Ухвала суду № 129576786, 12.08.2025, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5763/25

2/212/3393/25

У Х В А Л А

12 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючої суддіШвець М. В., за участі секретаря судового засідання Майданик М. Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, питання можливості початку розгляду цивільної справи по суті за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив таке.

Судовий розгляд справи було призначено на12.08.2025 року о09:00годині.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження, однак на адресу суду не надійшло підтвердження про вручення їй зазначеного документа. Будь-які заяви, клопотання від відповідача відсутні.

Суд також виявив, що до позовної заяви додано не засвідчені копії договору про іпотечний кредит від 20.03.2008, Додаткової угоди до цього договору від 23.07.2008, Заяви ОСОБА_1 про продаж іноземної валюти без дати та від 10.07.2008; в системі «Електронний суд» примірники зазначених документів відскановані не з оригіналів, а з копій.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення; якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі, серед іншого, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд вважає за необхідне викликати представника позивача в судове засідання для надання пояснень щодо укладення договорів та видачі коштів відповідачу, та визнає таку явку обов`язковою.

Керуючись ст. 84, 95, 223, 240, 260, 261ЦПК України, суд

постановив таке.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 11 вересня 2025року о 10:00 годині.

Витребувати у позивача Комерційний Банк «ПриватБанк» оригінали Договору про іпотечний кредит № KRROG0000006100 від 20.03.2008, укладеного з ОСОБА_1 , Додаткової угоди до Договору про іпотечний кредит № KRROG0000006100 від 20.03.2008, укладеної з ОСОБА_1 в м. Кривий Ріг 23.07.2008, та Заяв ОСОБА_1 № 24 про продаж іноземної валюти без дати та від 10.07.2008.

Визнати обов`язковою в судове засідання представника позивача.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Швець