Ухвала суду № 129575694, 18.08.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.08.2025Справа № 910/1699/25

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ"

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 910/1699/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРМАРКЕТ+"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ"

про стягнення 674 267,77 грн

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

О.Ю. Мороз

Представники:

від позивача (стягувача): не з`явився;

від відповідача (боржника): не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/1699/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРМАРКЕТ+" (далі - позивач, ТОВ "ІНТЕРМАРКЕТ+") до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" (далі - відповідач, ТОВ "ОПЕРАТОР ГТС УКРАЇНИ") про стягнення 674 267,77 грн, з яких: 566 400,00 грн безпідставно отриманих грошових коштів, 25 418,17 грн 3% річних, 82 449,60 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.05.2025 у справі № 910/1699/25, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2025 у справі № 910/1699/25, позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "ОПЕРАТОР ГТС УКРАЇНИ" на користь ТОВ "ІНТЕРМАРКЕТ+" 566 400,00 грн безпідставно отриманих грошових коштів, 25 418,17 грн 3% річних, 82 449,60 грн інфляційних втрат, 8 091,21 грн судового збору.

17.07.2025 Господарським судом міста Києва на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2025 у справі № 910/1699/25, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2025 у справі № 910/1699/25, яке набрало законної сили 03.07.2025, видано наказ.

05.08.2025 відповідачем подано до суду заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до поданої заяви відповідач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду міста Києва, виданий 17.07.2025 на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2025 у справі № 910/1699/25.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2025 призначено розгляд заяви ТОВ "ОПЕРАТОР ГТС УКРАЇНИ" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню на 18.08.2025 о 09:00 год.

11.08.2025 до суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача. Додатково у вказаній заяві ТОВ "ІНТЕРМАРКЕТ+" повідомив, що відповідач здійснив перерахування на користь позивача всіх належних до стягнення сум в повному обсязі згідно рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2025.

У судове засідання, призначене на 18.08.2025, представники позивача та відповідача не з`явились.

Розглянувши заяву ТОВ "ОПЕРАТОР ГТС УКРАЇНИ" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд

УСТАНОВИВ:

За змістом ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Частина 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, а саме:

- якщо його (наказ) видано помилково;

- якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

В обґрунтування заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню відповідач зазначив, що повністю виконав рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2025 у справі № 910/1699/25, а саме: сплатив 15.07.2025 позивачу грошові кошти у сумах 566 400,00 грн, 25 418,17 грн, 82 449,60 грн, 8 091,21 грн, що підтверджується платіжними інструкціями від 15.07.2025 року №376353, від 15.07.2025 року № 376354, від 15.07.2025 року №376355, від 15.07.2025 року №376356.

Судом встановлено, що 15.07.2025 ТОВ "ОПЕРАТОР ГТС УКРАЇНИ" сплатило на користь ТОВ "ІНТЕРМАРКЕТ+" грошові кошти у загальному розмірі 682 358,98 грн, що підтверджується платіжними інструкціями №376353, № 376354, №376355, №376356.

У частині 1 статті 598 Цивільного кодексу України зазначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Частиною 1 статті 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на наведене вбачається, що обов`язок ТОВ "ОПЕРАТОР ГТС УКРАЇНИ" зі сплати коштів, присуджених до стягнення на користь ТОВ "ІНТЕРМАРКЕТ+" рішенням Господарського суду міста Києва від 19.05.2025 у справі № 910/1699/25, відсутній у зв`язку з його виконанням боржником, що є підставою для визнання наказу Господарського суду міста Києва № 910/1699/25 від 17.07.2025 таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ТОВ "ОПЕРАТОР ГТС УКРАЇНИ" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва № 910/1699/25 від 17.07.2025 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" (Україна, 03065, місто Київ, проспект Любомира Гузара, будинок 44; ідентифікаційний код 42795490) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРМАРКЕТ+" (Україна, 65031, Одеська обл., місто Одеса, вул. Хімічна, будинок 1/27, офіс 406; ідентифікаційний код 41356343) 566 400,00 грн (п`ятсот шістдесят шість тисяч чотириста гривень 00 коп.) безпідставно отриманих грошових коштів, 25 418,17 грн (двадцять п`ять тисяч чотириста вісімнадцять гривень 17 коп.) 3% річних, 82 449,60 грн (вісімдесят дві тисячі чотириста сорок дев`ять гривень 60 коп.) інфляційних втрат, 8 091,21 грн (вісім тисяч дев`яносто одну гривню 21 коп.) судового збору таким, що не підлягає виконанню.

Повну ухвалу складено 18.08.2025.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 253-259 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гумега Оксана Валеріївна