Ухвала суду № 129575509, 18.08.2025, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/1056/15 (909/988/25)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.08.2025 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гули У. І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Приватного підприємства "Вестхім", вул. Юності, буд. 62А, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: Відкритого акціонерне товариство "Пресмаш" вул. Автоливмашівська, буд.1, м. Івано-Франківськ, 76495

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пресмаш-ІФ 2021», Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, село Хриплин, вулиця Автоливмашівська, будинок 1, 76495

до відповідача: арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е., проспект Миру, 29В, прим. 12а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про усунення перешкод у користуванні майном та надати до нього доступу, стягнення моральної шкоди у розмірі 328 000 грн 00 коп.

встановив:

До суду звернулось Приватне підприємство "Вестхім" з позовною заявою до ВАТ "Пресмаш", ТОВ "Пресмаш-ІФ 2021», арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. з вимогами зобов`язати Відкрите акціонерне товариство «Пресмаш», арбітражного керуючого Дерябкіна Олександра Едуардовича, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕСМАШ-ІФ 2021» надати доступ до всього рухомого майна, яке перебуває у власності Приватного підприємства «Вестхім», та яке знаходиться за адесою м.Івано-Франківськ, вул. Автоливмашівська, 1, у виробничих приміщеннях Відкритого акціонерного товариства «Пресмаш» площею 80000 кв.м. та не чинити перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні даним майном.

Крім того, позивач просить стягнути з арбітражного керуючого Дерябкіна Олександра Едуардовича на користь Приватного підприємства «Вестхім» моральну шкоду в розмірі 328 000 гривень.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог статей 162, 164 ГПК України з огляду на наступне.

Прохальна частина позову сформульована позивачем наступним чином:

1. Зобов`язати Відкрите акціонерне товариство «Пресмаш» (код ЄДРПОУ 13643567), арбітражного керуючого Дерябкіна Олександра Едуардовича (ІПН НОМЕР_1 ), Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕСМАШ-ІФ 2021» (код ЄДРПОУ 45110361) надати доступ до всього рухомого майна, яке перебуває у власності Приватного підприємства «Вестхім», та яке знаходиться за адесою м.Івано-Франківськ, вул.Автоливмашівська, 1, у виробничих приміщеннях Відкритого акціонерного товариства «Пресмаш» площею 80 000 кв.м. та не чинити перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні даним майном.

2.Стягнути з арбітражного керуючого Дерябкіна Олександра Едуардовича (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Приватного підприємства «Вестхім» (код ЄДРПОУ 19394119) моральну шкоду в розмірі 328 000 гривень.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Суд звертає увагу, що предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, яка повинна викладатися чітко й безумовно, з метою його належного виконання.

Як вбачається із резолютивної частини позовної заяви, позивачем не визначено кому саме слід надати доступ до рухомого майна, також вказано "всього рухомого майна", без чіткого переліку рухомого майна.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд зазначає про необхідність позивачу конкретизувати прохальну частину позовної заяви, зокрема позовну вимогу про надання доступ до всього рухомого майна та не чинити перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні майном.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з вимогами частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 01 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 грн 00 коп.

Згідно з ч. 3 ст. 23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб

Аналіз цієї норми дає підстави зробити висновок про те, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди може полягати у відшкодуванні грошима, майном або в інший спосіб.

Отже, характер такої вимоги (майновий чи немайновий) є похідним від обраного позивачем (потерпілою особою) способу відшкодування моральної шкоди. Якщо позивач просить відшкодувати моральну шкоду грошима або майном, то така позовна вимога набуває майнового характеру. Якщо ж позивач вибрав інший спосіб відшкодування моральної шкоди, який не має грошового вираження (спростування неправдивих відомостей, прилюдне вибачення тощо), то така вимога є немайновою. Таким чином, позовна вимога про відшкодування моральної шкоди грошима або майном є майновою, а вимога про відшкодування моральної шкоди в інший (немайновий) спосіб є немайновою вимогою.

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною у постанові від 28 листопада 2018 року у справі № 761/11472/15-ц.

Однією з вимог позивача є стягнення моральної шкоди та позивач визначив її у грошовому вимірі у розмірі 328 000 грн 00 коп., а тому позовна вимога є майновою.

Таким чином, за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди має справлятися судовий збір в розмірі, встановленому Законом.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

У позовній заяві заявлено вимогу немайнового характеру (усунення перешкод у користуванні майном) та вимогу майнового характеру (моральна шкода). Оплаті підлягає судовий збір у розмірі 7 948 грн 00 коп. (3 028 грн 00 коп. та 4 920 грн 00 коп.).

Втім, позивачем не надано доказів оплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В позовній заяві позивач просить стягнути з арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. - 328 000 грн 00 коп. моральної шкоди . Водночас, у позовній заяві відсутній обґрунтований розрахунок суми моральної шкоди.

Окрім того, як вбачається з тексту поданої позовної заяви, позивачем в порушення вимог ч. 3 ст. 162 ГПК України не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує розмір моральної шкоди, яку він просить стягнути на свою користь з відповідача.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою належить розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Вона може проявлятися у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Зокрема, суд повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Також, в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позивач не зазначає, якими саме доказами підтверджує свої позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди.

На підставі викладеного, суддя доходить висновку про порушення позивачем вимог ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву ПП "Вестхім" слід залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 4, 164, 174, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

позовну заяву Приватного підприємства "Вестхім" залишити без руху.

Позивачу в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом:

- конкретизувати прохальну частину позовної заяви, зокрема, позовну вимогу про усунення перешкод у користуванні майном, чітко визначити, щодо якого саме рухомого майна (перелік) вимагається захист, та кому саме слід надати доступ до рухомого майна;

- подання доказів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 7 948 грн 00 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України;

- подання обґрунтованого розрахунку суми моральної шкоди, письмові пояснення, в яких викласти обставини, якими позивачка обґрунтовує розмір моральної шкоди; докази, що підтверджують розмір завданої моральної шкоди в розмірі 328 000 грн 00 коп.

Повідомити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 18.08.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя У. І. Гула