Ухвала суду № 129575402, 11.08.2025, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/53/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.08.2025 Справа № 908/1043/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця" (електронна пошта: kashuba.k.e@uz.gov.ua; stanovova1981@ukr.net; вул. Єжи Гедройця, буд. 5, м. Київ, 03150; код ЄДРПОУ 40075815)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Локотраст" (електронна пошта: lokotrast@gmail.com; бул. Марії Примаченко, буд. 10, м. Запоріжжя, 69036; код ЄДРПОУ 45492680)

про стягнення 226 139,67 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Головко В.П. (в режимі відеоконференції), довіреність № 18 від 13.01.2025, дублікат свідоцтва серії КС № 9737/10 від 29.07.2024;

Від відповідача: Хілько А.В. (в залі суду) - ордер серії АР № 1241192 від 19.05.2025;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.06.2025 № 908/1043/25 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Локотраст" про зупинення провадження у справі № 908/1043/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/4158/25. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 11.08.2025 о 12 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін, яке вирішено здійснювати в режимі відеоконференцзв`язку з використанням підсистеми "Електронний суд". Запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

28.07.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Локотраст" до суду надійшло клопотання про зменшення розміру штрафних санкції на 100 (сто) відсотків.

04.08.2025 від Акціонерного товариства "Українська залізниця" до суду надійшли додаткові пояснення в підтвердження заявлених позовних вимог.

Згідно зі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 11.08.2025 здійснювалось в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі у повному обсязі та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти позовних вимог та підтримав клопотання про зменшення розміру штрафних санкції на 100 (сто) відсотків внаслідок настання форс-мажорних обставин.

Розглянувши матеріали справи та додаткові документи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 18 ч. 2 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити перше судове засідання з розгляду справи по суті на 27.08.2025 о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференцзв`язку з використанням підсистеми "Електронний суд".

Керуючись ст. ст. 181-185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 27.08.2025 о 12 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою. Призначене судове засідання здійснювати в режимі відеоконференцзв`язку з використанням підсистеми "Електронний суд".

3. Запропонувати відповідачу завчасно до наступного судового засідання надіслати на адреси суду та позивачу відповідь від ТОВ «МЗ «КВІК» щодо настання форс-мажорних обставин під час виконання умов

4. Запропонувати сторонам подати письмові пояснення та усі наявні докази, які стосуються предмету спору.

Суддя К.В. Проскуряков