Ухвала суду № 129573133, 05.08.2025, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/10368/25

Провадження № 1-кс/175/1190/25

У Х В А Л А

іменем України

05 серпня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025052390000754 від 25.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Клопотанням, яке надійшло на розгляд слідчому судді, слідчий за погодженням з прокурором в межах досудового розслідування кримінального провадження № 12025052390000754 від 25.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України, порушує питання про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме житла, приміщення, земельної ділянки, території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ,в якому проживає ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи та матеріали, з`ясувавши думку прокурора та обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Клопотання обґрунтовано тим, що під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024052390000011 від 07.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 362 Кримінального кодексу України, встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи довірою, в умовах воєнного стану, заволоділа чужим майном, завдавши значну шкоду Новодонецькій селищній раді.

За встановленим фактом слідчим відділом Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12025052390000754 від 25.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Так, під час досудового розслідування кримінального провадження № 42024052390000011 від 07.06.2024 отримано висновок експерта № 875 за результатами проведення судової економічної експертизи від 29.04.2025. Відповідно до вказаного висновку ОСОБА_4 виконавчим комітетом Новодонецької селищної ради Краматорського району Донецької області повинно бути виплачено заробітну плату у сумі 428 451,65 грн.

Проте, відповідно до висновоку експерта № 783 за результатами проведення додаткової судової економічної експертизи від 18.06.2025 виконавчий комітет Новодонецької селищної ради Краматорського району Донецької області доручив обслуговуючому банку списати зі свого рахунку та перерахувати на рахунок ОСОБА_4 кошти у вигляді заробітної плати у сумі 706 719,52 грн.

Тобто, спеціалісту відділу бухгалтерського обліку та звітності виконавчого комітету Новодонецької селищної ради Краматорського району Донецької області ОСОБА_4 у період з січня 2021 року по лютий 2024 року безпідставно виплачені грошові кошти у вигляді заробітної плати на суму 278 267,87 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , працюючу на посаді спеціаліста виконавчого комітету Новодонецької селищної ради Краматорського району Донецької області, за усною домовленістю, головою Новодонецької селищної ради ОСОБА_5 покладено обов?язки з надання відомостей нарахування заробітної плати (грошового забезпечення, стипендії, тощо) співробітникам виконавчого комітету Новодонецької селищної ради Краматорського району Донецької області у фінансові установи. Тому, з метою забезпечення ОСОБА_4 можливості надання до фінансових установ відомостей нарахування заробітної плати (грошового забезпечення, стипендії, тощо) співробітникам виконавчого комітету Новодонецької селищної ради Краматорського району Донецької області, головою Новодонецької селищної ради ОСОБА_5 було довірено особисті електронні цифрові підписи з логінами та паролями клієнт-банківських систем фінансових установ, у тому числі системи банківського обслуговування бізнесу АТ «Райффайзен Банк» Raiffeisen Business Online.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, встановлено, що ОСОБА_4 не є службовою особою.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відсутня інформація щодо власника об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1.

Позаяк, під час досудового розслідування, отримано інформацію, що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Оцінюючи доводи наведені в клопотанні, приймаю до уваги положення ст. 84 КПК України, згідно якої доказами в кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

З огляду на те що метою обшуку, визначеною в ч. 1 ст. 234 КПК, є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, вказана слідча дія відповідає стандартам прав людини та не порушує гарантії, закріплені ст.8 ЄКПЛ, оскільки слідчим та прокурором в повній мірі обґрунтовано важливість та необхідність встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні саме шляхом надання дозволу на проведення обшуку.

Доводи, щодо необхідності втручання в право на повагу до приватного життя, житла та кореспонденції, що охороняються ст..8 ЄКПЛ, оцінені слідчим суддею під час розгляду клопотання та відповідають вимогам законності, переслідують легітимну мету та є необхідними в демократичному суспільстві, що відповідає правовій позиції, викладеній в рішенні ЄСПЛ у справі «Кривіцька та Кривіцькии? проти Украі?ни» (Kryvitska and Kryvitskyy v. Ukraine) № 30856/03, від 02 грудня 2010 року.

Під час розгляду клопотання доведено, що інші заходи забезпечення кримінального провадження можуть негативно вплинути на досягнення дієвості даного кримінального провадження, тому з відшукання та вилучення речових доказів у цьому кримінальному провадженні є необхідність у проведенні обшуку.

Дозвіл на проведення обшуку оперативному підрозділу не узгоджується з приписам ч. 1 ст. 236 КПК України, яка не передбачає можливості виконання ухвали про дозвіл на обшук ніким іншим, окрім слідчого чи прокурора.

На підставі ч.1 ст. 236 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 234 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025052390000754 від 25.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Надати слідчим СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , ОСОБА_6 або, виконувачу обов`язків керівника Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_7 , заступнику керівника Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_8 , начальнику Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_9 , прокурору Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 , прокурору Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_10 , прокурору Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_11 ,, прокурору Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_12 дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме житла, приміщення, земельної ділянки, території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ,в якому проживає ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення банківську картку на ОСОБА_4 № НОМЕР_1 , рахунок по якій відкритий у АТ «Райффайзен Банк та інших банківських карток, відкритих в банківських установах; електронних носіїв інформації, на яких зберігається або може зберігатись електронний цифровий підпис, логін та пароль ОСОБА_5 від системи банківського обслуговування бізнесу АТ «Райффайзен Банк» Raiffeisen Business Online, електронних носіїв інформації із відомостями без проведення комп`ютерно-технічної експертизи, портативні комп`ютери, ноутбуки, планшети, термінали зв`язку, засоби з`єднання та обміну інформацією між особами та приладами, переносні накопичувачі інформації, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, на яких може міститися інформація та документи, від імені виконавчого комітету Новодонецької селищної ради Краматорського району Донецької області (ЄДРПОУ 04342588), які готувалися ОСОБА_4 або іншими особами щодо здійснення нарахування заробітної плати ( ОСОБА_4 ; мобільних телефонів, бухгалтерської документації, чернових записів, грошових коштів, отриманих від незаконного та безпідставного нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_4 , інше майно здобуте злочинним шляхом, а також інші предмети та документи, які мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала діє строком до 05 вересня 2025 року включно та має дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1