Ухвала суду № 129573131, 05.08.2025, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3941/25

Провадження № 1-кс/175/1191/25

У Х В А Л А

іменем України

05 серпня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021102070000055 від 07.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотанням, яке надійшло на розгляд слідчому судді в межах досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021102070000055 від 07.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, про надання дозволу на проведення обшуку порушує питання про дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , котре на праві спільної часткової власності належить громадянам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи та матеріали, заслухавши пояснення прокурора щодо обґрунтованості поданого до суду клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З огляду на те що метою обшуку, визначеною в ч. 1 ст. 234 КПК, є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, вказана слідча дія не відповідає стандартам прав людини та порушує гарантії, закріплені ст.8 ЄКПЛ, оскільки прокурором не в повній мірі обґрунтовано важливість та необхідність встановлення обставин у кримінальному провадженні, саме шляхом надання дозволу на проведення обшуку.

У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, вважаю, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 234 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021102070000055 від 07.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1