Ухвала суду № 129572474, 13.08.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

757/38021/25-к

1-кс-32425/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12021000000001562 від 17.12.2021.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Заслухавши думку слідчого в обґрунтування клопотання, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як убачається з матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, розслідується кримінальне провадження № 12021000000001562 від 17.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що посадові особи ТОВ «КОНСТРАКШН МАШИНЕРІ» (код ЄДРПОУ 32828388), діючи за попередньої змовою із посадовими особами Державного підприємства «МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ «ЮЖНИЙ» (на даний час ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ», код ЄДРПОУ 04704790), під час виконання договору поставки двох телескопічних навантажувачів для потреб державного підприємства заволоділи коштами ДП «МТП «ЮЖНИЙ» в особливо великих розмірах.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій та виконання доручень слідчого, наданих в порядку ст. 40 КПК України, слідством встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний директор Державного підприємства «Морський торговельний порт «Південний»» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується автомобілем марки «Land Rover Range Rover», номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , чорного кольору, де останній зберігає речі та документи, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані в якості речових доказів.

Ураховуючи зазначене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей та документів, що можуть бути використані в якості речових доказів у кримінальному провадженні та мають значення для досудового розслідування, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку в автомобілі марки «Land Rover Range Rover», номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , чорного кольору.

Згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки «Land Rover Range Rover», номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , чорного кольору на праві власності належить ОСОБА_6 .

Відповідно до статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до частини другої статті 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Ураховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені у клопотанні сторони обвинувачення, його правове обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що у вказаному транспортному засобі можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

У судовому засіданні слідчим доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, а відтак слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

У частині надання дозволу на проведення обшуку з метою вилучення будь-яких інших документів чи носіїв, що містять дані про перемовини між посадовими особами та постачальниками, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки клопотання у цій частині є неконкретизованим, передчасним, недоведеним та як наслідок, у такому випадку сторону обвинувачення буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, що може призвести до їх незаконного вилучення, що є порушенням статті 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.2007 у справі «Смирнов проти росії», рішення ЄСПЛ від 15.07.2003 у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

Керуючись статтями 107, 167, 233-235, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України, іншим слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному проваджені № 12021000000001562 від 17.12.2021 на проведення обшуку в автомобілі марки «Land Rover Range Rover», номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , чорного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_6 та яким фактично користується останній, з метою відшукання та вилучення:

- договору поставки №Т/СН-132/21 від 19.08.2021 та всіх додатків (у т.ч. специфікація, «Вимоги до товару»;

- актів приймання-передачі навантажувачів та комплектуючих;

- рахунків-фактур, податкових накладних, видаткових накладних;

- сертифікатів відповідності, паспортів техніки та комплектуючих;

- тендерної документації, технічних завдань, внутрішніх службових записок щодо закупівлі;

- внутрішньої переписки ДП «МТП «Південний» щодо вибору постачальника;

- комерційних пропозицій від ТОВ «КОНСТРАКШН МАШИНЕРІ», ТОВ «ЛАНДТЕЇ», ТОВ «АГРІМАТКО-УКРАЇНА»;

- електронних та паперових версій цінових запитів та відповідей на них;

- листувань, що підтверджують отримання або створення підроблених пропозицій (у т.ч. на електронних поштових скриньках @ukr.net);

- внутрішніх розрахунків вартості техніки;

- системних блоків, ноутбуків, планшетів, смартфонів;

- носіїв інформації (USB-накопичувачі, жорсткі диски, карти пам`яті);

- серверів та резервних копій електронної пошти;

- логінів та паролів від корпоративних і особистих поштових скриньок, у т.ч. landtech-ukraine@ukr.net та ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- банківських виписок по рахунках ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ» та ТОВ «КОНСТРАКШН МАШИНЕРІ» за період з 01.05.2021 по теперішній час;

- платіжних доручень, меморіальних ордерів, касових документів;

- документів, що підтверджують оплату постачальникам і субпостачальникам;

- відомостей про валютні операції;

- записів з камер відеоспостереження (у приміщеннях, де відбувалося підписання документів чи передача техніки);

- робочих щоденників, блокнотів, чорнових записів;

- печаток та штампів ТОВ «КОНСТРАКШН МАШИНЕРІ» та ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ»;

- sim-карток та інших засобів зв`язку, якими користувалися причетні особи.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1