Постанова № 12956947, 20.12.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

справа № 3-4927/2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2010 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Словянської ОДПІ Донецької області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кагарлик, Київської області, працює на посаді директора ПП “Симплекс”, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці 12.10.2010 року о 12 годині 00 хвилин ПП “Симплекс”, розташованого , м. Словянськ, траса Київ Довжанський, буд 16 Донецької області, директором якого є ОСОБА_1, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку в частині заниження податку на додану вартість за червень 2010 року у сумі 50817 грн., чим було порушено п.п. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 ЗУ “Про податок на додану вартість”, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи у суді повідомлялась належним чином, про що свідчить розписка про вручення рекомендованого поштового відправлення .

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи:

Ш Актом №7281/23-3-31477463 від 15.10.2010 року;

Ш протоколом про адміністративне правопорушення №229/23-313-1 серії АА №012272 від 2.12.2010 р.

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163 - 1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду Ю.В.Чернишов

справа № 3-4927/2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2010 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Словянської ОДПІ Донецької області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кагарлик, Київської області, працює на посаді директора ПП “Симплекс”, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці 12.10.2010 року о 12 годині 00 хвилин ПП “Симплекс”, розташованого , м. Словянськ, траса Київ Довжанський, буд 16 Донецької області, директором якого є ОСОБА_1, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку в частині заниження податку на додану вартість за червень 2010 року у сумі 50817 грн., чим було порушено п.п. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 ЗУ “Про податок на додану вартість”, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи у суді повідомлялась належним чином, про що свідчить розписка про вручення рекомендованого поштового відправлення .

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи:

Ш Актом №7281/23-3-31477463 від 15.10.2010 року;

Ш протоколом про адміністративне правопорушення №229/23-313-1 серії АА №012272 від 2.12.2010 р.

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163 - 1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Ю.В. Чернишов

З оригіналом згідно.

Постанова набула законної чинності ___

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Ю.В. Чернишов