Ухвала суду № 129569465, 18.08.2025, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/7140/25

Провадження № 2-с/333/47/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2025 Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено судовий наказ №333/7140/25 (№2-н/333/663/25) про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2022 по 30.06.2025 у розмірі 64366, 57 грн., а також судового збору по 151, 40 грн. з кожного.

15.08.2025доКомунарського районногосуду м.Запоріжжя надійшлазаява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.08.2025 у справі №333/7140/25.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихстаттею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як слідує з матеріалів справи, 13.08.2025 Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено судовий наказ, яким відповіднівимоги Комунальногопідприємства «Водоканал»задоволеніу повномуобсязі,стягнуто зборжника заборгованостіпо сплатіпослуг зуправління багатоквартирнимбудинком заперіодз 01.09.2022 по 30.06.2025 у розмірі 64366, 57 грн., а також судового збору по 151, 40 грн. з кожного.

Зміст заяви ОСОБА_1 свідчить, що остання не погоджується зі змістом судового наказу у зв`язку з необґрунтованістю вимог стягувача.

Судом встановлено, що вищевказаний судовий наказ направлено боржнику 13.08.2025, однак докази отримання ОСОБА_1 вказаного судового наказу в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

При цьому, судом роз`яснюється, що заявник, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеномуЦПК України.

Керуючись ст.ст.170,258-261ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ у справі №333/7140/25(№2-н/333/663/25),виданий 13.08.2025Комунарським районнимсудом м.Запоріжжя просолідарне стягненняз ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користьКомунального підприємства«Водоканал» заборгованостіпо оплатіза централізованеводопостачання таводовідведення заперіод з01.09.2022по 30.06.2025у розмірі64366,57грн.,а такожсудового зборупо 151,40грн.з кожного скасувати.

Роз`яснити стягувачу Комунальному підприємству «Водоканал» про його право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова