Постанова № 129568747, 16.07.2025, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/1933/2025

Центральний районний суд м. Миколаєва

54607, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/4033/25

П О С Т А Н О В А

16.07.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює у ЦПМД, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали протоколів серії ЕПР1 №336014 та серії ЕПР1 №335994, складених у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та після автоматизованого розподілу їм призначено наступні номери судових справ: №490/4034/25 та 490/4033/25, які надійшли до провадження судді Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. та постановою суду від 16.07.2025р. об`єднані в одне провадження із присвоєнням єдиного унікального номеру справи: №490/4033/25.

Згідно протоколів 16.05.2025р. близько 20:36 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Citroen Jumper" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по вул. Поштовій в районі буд. №115 та в порушення п.п. 2.3 "б", 13.1 Правил дорожнього руху України проявила неуважність до дорожньої обстановки та особливостей її змін, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із припаркованим транспортним засобом "Mercedes-Benz" GJ924JB (іноземна реєстрація), водій якого ОСОБА_2 знаходився неподалік вказаного автомобіля. В результаті вказаної ДТП транспортний засіб "Mercedes-Benz" НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. Після вказаного, будучи учасником вказаної ДТП, ОСОБА_1 в порушення п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху України, місце події залишив, не повідомивши про подію уповноважені органи поліції.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення електронного смс-повідомлення на його номер телефону згідно протоколів. Жодних заяв або клопотань від останнього на адресу суду не надходило. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. З огляду на вказані обставини, та те що ОСОБА_1 було відомо про обставини складення адміністративних протоколів та про їх розгляд судом (що слідує з даних протоколів та відеозапису), таким чином повинен був цікавитись ходом розгляду справу, об`єктивно мав для цього можливості та достатньо часу, чим не скористався. За такого суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколів, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та його провина підтверджується наступними доказами по справі:

- протоколом серії ЕПР1 №335994 від 20.05.2025р., згідно якого ОСОБА_1 був ознайомлений із обставинами викладеного правопорушення, про що поставив свій підпис, та жодних зауважень з приводу викладених обставин ДТП не мав;

- схемою з місця ДТП від 16.05.2025р. із розташуванням автомобіля "Mercedes-Benz" GJ924JB, точкою контактування та описом його механічних пошкоджень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.05.2025р. до протоколу, згідно яких останній вказав, що припаркував свій автомобіль "Mercedes-Benz" GJ924JB в м. Миколаєві по вул. Поштовій та вивантажував речі. В цей час у зустрічному напрямку проїжджав автомобіль швидкої допомоги "Citroen Jumper", який зачепив ліве дзеркало заднього виду та після наїзду поїхав далі у невідомому напрямку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.05.2025р., згідно яких останній вказав, що керував т/з "Citroen Jumper" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по вул. Поштовій в районі буд. №115. Однак під час руху жодних контактувань з іншими автомобілями не помітив. Через деякий час до нього звернувся раніше невідомий чоловік і повідомив про вчинення ДТП. В подальшому працівники поліції пред`явили ОСОБА_1 відео з камери спостереження, оглянувши яке останній припускає, що дійсно міг спричинити зіткнення. Однак місце події залишив неумисно, не помітивши факту контактування;

- матеріалами з оптичного диску у виді фотознімків з місця події та відеозапису, якими зафіксовано обставини контактування т/з "Citroen Jumper" реєстраційний номер НОМЕР_1 із лівим дзеркалом заднього виду припаркованого т/з "Mercedes-Benz" GJ924JB;

- матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 "б", 13.1 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не є грубим порушенням правил дорожнього руху та не потягло тяжких наслідків, а також враховуючи особу правопорушника, який згідно матеріалів справи раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, із вчиненими правопорушеннями погодився, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Окрім того, враховуючи те, що ОСОБА_1 залишив місце ДТП, не помітивши контактування між транспортними засобами (що узгоджується із описом незначних механічних пошкоджень автомобіля "Mercedes-Benz" GJ924JB у вигляді пошкодження лівого зовнішнього дзеркала заднього виду), а також оглянутим відеозаписом щодо обставин ДТП - що свідчить про об`єктивну можливість не помітити обставин контактування між автомобілями; в подальшому не заперечував свою причетність до вказаної ДТП, з`явився за першим викликом працівників поліції для складання матеріалів протоколів, за такого вважаю що у діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, положення якої передбачають залишення місця ДТП з метою ухилення від адміністративної відповідальності. Таким чином, провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 122-4, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) гривень.

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA438999980313010149000014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 605,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA798999980313131206000014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.