Ухвала суду № 129568339, 18.08.2025, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 947/28356/25

Провадження № 2/947/4971/25

УХВАЛА

18.08.2025 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., оглянувши матеріали цивільної справи за позовною за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2025 року до Київського районного суду м. Одеси в електронній формі через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності, в якій позивачка просить суд:

- встановити факт проживання позивача - ОСОБА_1 із померлим ОСОБА_3 не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме, з 01.01.2019 року до дня смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати недійснимсвідоцтво проправо наспадщину,серія таномер:86,видане 03.04.2025, приватним нотаріусом ОМНО Сімаченко С.Л. на ім`я ОСОБА_2 ;

-визнати правовласності упорядку спадкуванняза закономна квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .

Відповідно допротоколу автоматизованогорозподілу судовоїсправи міжсуддями від30.07.2025року,цивільну справуна підставівказаного позовурозподілено суддіКалініченко Л.В.та переданіголовуючому посправі 31.07.2025року.

Оглянувши позовну заяву, суддею встановлено невідповідність поданої заяви вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, за наслідком чого ухвалою судді від 04.08.2025 року вказану позовну заяву залишено без руху, та надано позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви терміном в п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Одночасно позивачеві було також роз`яснено, що у разі виконання недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

05.08.2025 року позивачем отримано копію ухвали судді від 04.08.2025 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного документа представнику позивача - ОСОБА_4 .

Отже, п`ятиденний строк для усунення недоліків поданої заяви у відповідності до ухвали судді від 04.08.2025 року, розпочався з 06.08.2025 року та закінчився 11.08.2025 року включно.

Станом на час постановлення цієї ухвали суду 18.08.2025 року, до суду від позивача не надходило жодних документів на усунення недоліків поданої заяви, як і не повідомлялось про причини невиконання ухвали суду або скерування відповідних документів засобами поштового зв`язку.

За наслідком викладеного вбачається, що позивачем у встановлений судом строк недоліки поданої заяви належним чином не усунуті, а ухвала суду від 04.08.2025 року в повному обсязі належним чином не виконана.

Судом враховується, що у відповідності до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що стороною позивача належним чином недоліки поданої заяви не усунуті, а ухвала суду про залишення позову без руху від 04.08.2025 року залишається невиконаною, суддя вважає, що у відповідності до ст. 185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановленняфакту проживання,визнання недійснимсвідоцтва проправо наспадщину,визнання прававласності,слід вважати неподаною, повернути позивачеві та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Одночасно суд зазначає, що ст. 129 Конституції України гарантовано,що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом.

Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормамиЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню, а також позивач не обмежений права на повторне звернення до суду з цим позовом після усунення недоліків, що слугували для його повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановленняфакту проживання,визнання недійснимсвідоцтва проправо наспадщину,визнання прававласності вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу судді протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Калініченко Л. В.