Рішення № 12956789, 14.12.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" грудня 2010 р.Справа № 12/1930-10 Розглянувши матеріали за позовом Хмельницького комунального підприємства „Спецкомунтранс” м. Хмельницький

до Державного територіально-галузевого об’єднання „Південно-Західна залізниця” в особі Старокостянтинівської колонії машинної станції м. Старокостянтинів

про стягнення 2227грн. 97коп.

                    Суддя Шпак В.О.                                                  

Представники сторін

Позивача: не з’явився

Відповідача: не з’явився

Рішення приймається 14.12.2010р., оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору:

Хмельницьке комунальне підприємство „Спецкомунтранс” м. Хмельницький звернулось з позовом до Державного територіально-галузевого об’єднання „Південно-Західна залізниця” в особі Старокостянтинівської колонії машинної станції м. Старокостянтинів про стягнення 2227грн. 97коп., з яких 1977грн. 38коп. заборгованості, 187грн. 82коп. інфляційних, 62грн. 77коп. 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №925/263 про надання послуг з вивезення та знешкодження твердих побутових відходів від 03.01.2007р.

Відповідач проти позову заперечив. У відзиві на позовну заяву зазначив, що виконавець в порушення п.2.5 договору не склав і не погодив із споживачем графік вивезення твердих побутових відходів, в зв'язку з чим, мешканцям будинків не було відомо про час їх вивезення. Даний факт підтверджується скаргами мешканців про неможливість користуватися послугами спеціальної машини ХКП „Спецкомунтранс”.

В порушення п.3.3 договору виконавцем протягом всього періоду дії договору не проводились щоквартальні звірки фактично наданих послуг, акти виконаних робіт не надсилались, що не давало можливість споживачеві контролювати хід виконання робіт виконавця.

Акти звірки взаєморозрахунків за 2009-2010 р.р. надійшли до Старокостянтинівської колійної машинної станції в період судового розгляду даного позову.

Окрім того, відповідач зазначив, що рішенням 21 сесії Хмельницького міськвиконкому №10 від 22.10.2008 року дана згода на передачу в комунальну власність громади м. Хмельницького об'єктів житлового фонду, які належать структурним підрозділам Південно-Західної залізниці, у тому числі Старокостянтинівської колійної машинної станції.

Починаючи з 2008 року усі мешканці двох гуртожитків по вул. Дубиніна № 5а та № 12/1 і житлового будинку по вул. Костюшко № 46, які проживають в окремих ізольованих квартирах окремими сім'ями переведені на індивідуальне користування та оплату за газо-, електро- та водопостачання.

Просить суд у позові відмовити.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

03.01.2007р. між Хмельницьким комунальним підприємством „Спецкомунтранс” (виконавець) та Державним територіально-галузевим об’єднанням „Південно-Західна залізниця” в особі Старокостянтинівської колійної машинної станції (споживач) укладено договір №925/263 про надання послуг з вивезення та знешкодження твердих побутових відходів.

Відповідно до умов даного договору (п.1.1, п.2.1, п.2.2, п.2.3, п.3.1, п.4.2, п.7.1) споживач доручає, а виконавець бере на себе зобов’язання надати йому послуги по вивезенню твердих побутових відходів, накопичених на об’єктах споживача на умовах цього договору. Загальний обсяг перевезень відходів (на місяць) згідно норм накопичення для споживачів всіх форм власності та приватних підприємців (крім бюджетних установ) складає 12,52м.куб. Тариф на вивіз 1куб.м. затверджений органами місцевого самоврядування на дату укладення договору 11,30грн. Середньомісячна вартість послуг становить 141грн. 48коп. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги по вивезенню твердих побутових відходів замовник вносить на розрахунковий рахунок виконавця не пізніше 5 числа наступного за розрахунковим місяцем. Споживач зобов’язується своєчасно у встановлені даним договором терміни (п.3.1) оплачувати надані послуги. Цей договір набирає чинності з дня його підписання, та вважається дійсним, якщо однією із сторін не буде заявлено про відмову з поважних причин від цього договору або його перегляд.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість згідно виставлених рахунків в сумі 1977грн.,38коп. за надані послуги по вивезенню твердих побутових відходів, що підтверджується рахунками.

Крім того, 187грн. 82коп. інфляційних, 62грн. 77коп. 3% річних за прострочення виконання грошового зобов’язання.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до наступних висновків.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

З договору №925/263 про надання послуг з вивезення та знешкодження твердих побутових відходів вбачається, що сторони погодили істотну умову, а саме тариф на вивіз 1куб.м. в розмірі - 11,30грн. Середньомісячна вартість послуг становить 141грн. 48коп. (п.п.2.2, 2.3 Договору).

З рахунків позивача, направлених відповідачу слідує, що позивач в односторонньому порядку змінив істотну умову договору(ціну) - середньомісячну вартість послуг, зазначивши її ( в рахунках з червня 2009р. грудень 2009р) в розмірі сумі 259грн.79коп. замість 141грн. 48коп., яку сторони погодили в договорі.

Таким чином, правомірна сума заборгованості за надані послуги по вивезенню твердих побутових відходів становить 1273грн.28коп., виходячи із тарифу 11,30грн за вивіз 1куб.м. твердих побутових відходів.

В матеріалах справи відсутні докази погашення відповідачем спірної заборгованості в добровільному порядку.

В стягненні 704грн. 10коп. заборгованості у позові належить відмовити.

Позивачем нараховано 187грн. 82коп. інфляційних та 62грн. 77коп. 3% річних.

Ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Проаналізувавши розрахунок позивача щодо нарахування інфляційних та 3% річних, суд прийшов до висновку, що правомірним є стягнення 13грн. 97коп. інфляційних та 2грн. 30коп. 3% річних.

В стягненні 173грн. 85коп. інфляційних та 60грн. 47коп. 3% річних у позові належить відмовити.

Доводи відповідача, про те що позивач неналежним чином виконував зобов’язання за договором що вивезення твердих побутових відходів судом не приймаються, оскільки вони не підтверджені належними доказами.

Зокрема, в п.п. 6.3, 6.4 Договору №925/263 про надання послуг з вивезення та знешкодження твердих побутових відходів зазначено, що в разі порушення Виконавцем або Споживачем умов даного Договору, потерпіла Сторона має право викликати представника протилежної сторони для укладення та підписання акту-претензії, якому зазначаються показники порушення. Акт-претензія складається представниками сторін і скріплюється їхніми підписами. У неприбуття представника однієї із сторін в погоджений строк, який не може перевищувати двох робочих днів з дня виявлення порушення або необгрунтованої відмови від підписання акта - претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два представники зацікавленої сторони.

Відповідачем не надано суду доказів, що ним належним чином було зафіксовано порушення позивача.

          Виходячи із вищенаведеного, позов Хмельницького комунального підприємства „Спецкомунтранс” м. Хмельницький до Державного територіально-галузевого об’єднання „Південно-Західна залізниця” в особі Старокостянтинівської колонії машинної станції м. Старокостянтинів в частині стягнення 1273грн. 28коп. заборгованості, 13грн. 97коп. інфляційних та 2грн. 30коп. 3% річних є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню.

          Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу належить покласти на відповідача пропорційно до задоволених вимог.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

в и р і ш и в:

Позов Хмельницького комунального підприємства "Спецкомунтранс" м. Хмельницький до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" в особі Старокостянтинівської колійної машинної станції м. Старокостянтинів про стягнення 2227грн. 97коп. задоволити частково.

Стягнути з Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" в особі Старокостянтинівської колійної машинної станції м. Старокостянтинів Хмельницької області, вул. Ворошилова, 20/2 (р/р 26004000021 в Жмеринській філії АБ "Експрес-Банк", МФО 302560, код ЄДРПОУ 22986774) на користь Хмельницького комунального підприємства "Спецкомунтранс" м. Хмельницький, вул. Толстого, 1 (р/р 26003000118681 у ВАТ КБ „Хрещатик”, МФО 300670, код 03356565) - 1 273грн. 28коп. (одна тисяча двісті сімдесят три гривні 28коп.) заборгованості, 13грн. 97коп. (тринадцять гривень 97коп.) інфляційних, 2грн. 30коп. (дві гривні 30коп.) 3% річних, 59грн. 16коп. (п'ятдесят дев'ять гривень 16коп.) державного мита, 136грн. 88коп. (сто тридцять шість гривень 88коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В частині стягнення 704грн. 10коп. заборгованості, 173грн. 85коп. інфляційних, 60грн. 47коп. 3% річних у позові відмовити.

                              Суддя                                                                      

Віддруковано в 3 (трьох) примірниках:

1.          До справи;

2.          Позивачу;

3.          Відповідачу.

Повний текст рішення складено 20.12.2010р.