Ухвала суду № 129565794, 25.02.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/61292/24-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Гуртової Т. І.,

при секретарі судових засідань - Гриценко Р. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача Дзюбан О. О. про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопаркінг-сервіс 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопаркінг-сервіс 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 21.02.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження та в подальшому призначено судове засідання на 28.05.2025 на 08:30 год.

Одночасно із позовною заявою від представника позивача Дзюбан О. О. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: інформації щодо реєстрації права власності на машиномісце № НОМЕР_1 (рівень НОМЕР_2 ) підземної автостоянки за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у Київському міському бюро технічної інвентаризації (адреса: 01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, буд. 4-в, е-mail: bti.bti@kyivcity.gov.ua).

Клопотання мотивоване тим, що з позовної заяви слідує, що позивач не має можливості надати докази належності на праві власності відповідачу вказаного машиномісця, за яким у позові заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з утримання машиномісця.

На думку представника позивача, для правильного, повного та всебічного розгляду справи, необхідно витребувати вказану інформацію у Київському міському бюро технічної інвентаризації, оскільки у розпорядження позивача наявні лише опосередковані докази належності вказаного машиномісця відповідачу, а саме: договір про надання послуг від 17.05.2013 та інформаційна довідка з реєстру від 06.08.2024. Вказані наявні у позивача документи не містять відомостей на підтвердження права власності відповідача. Необхідні витребовувані документи містять інформацію щодо предмету доказування по даній справі.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача надала заяву, в якій просила розглянути справи без її участі, в якому клопотання про витребування доказів підтримала та просила суд його задовольнити.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями у судовому процесу.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи у тому числі мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, в свою чергу, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 43, 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Дзюбан Олексія Олеговича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Київському міському бюро технічної інвентаризації (адреса: 01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, буд. 4-в, е-mail: bti.bti@kyivcity.gov.ua) належним чином завірені документи на підтвердження інформації щодо реєстрації права власності на машиномісце № НОМЕР_1 (рівень НОМЕР_2 ) підземної автостоянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані ухвалою докази направити до Печерського районного суду м. Києва на адресу: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 329, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Суд роз`яснює, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Тетяна ГУРТОВА