Рішення № 129565297, 15.08.2025, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/608/25

Номер провадження 2/728/316/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.

за участі:

секретаря судового засідання - Кирути Л.І.,

а також

позивача (відповідача за зустрічним позовом) - не з`явився,

представник позивача - адвоката Кайрод Т.Г.,

відповідача (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвокат Ковалюха В.М.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Бахмацької міської ради (вул. Соборності, буд. 42, м. Бахмач, Ніжинського району, Чернігівської області) про визначення графіку спілкування з малолітньою дитиною та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Бахмацької міської ради, про визначення місця проживання дитини, негайно після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про таке.

І. Рух справи.

1. До Бахмацького районного суду (далі також - Суд) 17.03.2025 надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (далі також - Позивач за первісним позовом), представництво інтересів якого здійснює адвокат Кайрод Тетяна Григорівна, до ОСОБА_3 (далі також - Відповідач за первісним позовом), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Бахмацької міської ради, за змістом якої Позивач просить визначити графік та способи його участі у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Ухвалою Суду від 28.03.2025 № 728/608/25 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з необхідністю надати платіжну інструкцію (квитанцію) про оплату судового збору на суму 1 211,20 грн за розгляд вимоги немайнового характеру, або надати документи, що підтверджують звільнення від сплати судового збору на день звернення до суду.

3. У подальшому 08.04.2025 представником Позивача на виконання вимог ухвали від 28.03.2025 надано до Суду квитанцію до платіжної інструкції № 0.0.4279786247.1 на суму 1 211,20 грн за розгляд вимоги немайнового характеру.

4. Ухвалою Суду від 15.04.2025 № 728/608/25 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання, залучено до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Службу у справах дітей Бахмацької міської ради (далі також - Третя особа).

5. Ухвалою Суду від 10.06.2025 № 728/608/25 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Бахмацької міської ради, про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднано первісний і зустрічний позови в одне провадження, продовжено строк підготовчого провадження, призначено місця, дату та час підготовчого засідання за первісним та зустрічним позовами.

6. Ухвалою Суд від 02.07.2025 № 728/608/25 підготовче провадження по справі закрите, справу призначено до судового розгляду по суті та постановлено забезпечити малолітньому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право бути заслуханими під час вирішення спору щодо визначення графіку його спілкування з батьком.

7. У призначене судове засідання з розгляду справи по суті з`явились представник Позивача за первісним позовом, Відповідач за первісним позовом та її представник.

8. Позивач за первісним позовом в судове засідання не з`явився, оскільки, є військовослужбовцем та перебуває на військовій службі.

9. Також у судовому засіданні 30.07.2025 Суд, перейшовши до стадії ухвалення судового рішення, у зв`язку з наявністю виняткового випадку та складністю справи, керуючись положеннями абзацу 2 частини першої статті 244 Цивільного процесуального кодексу України (далі також - ЦПК України), відклав ухвалення та проголошення судового рішення на 10 днів, оголосивши дату, час та місце його проголошення.

10. У подальшому у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, судове засідання з проголошення судового рішення відкладено повторно до 15.08.2025 на 14 год 00 хв.

11. Враховуючи неявку всіх учасників справи у судове засідання з проголошення судового рішення, це судове рішення не проголошувалося, а відповідне судове засідання не фіксувалося за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), що узгоджується з положеннями статей 247, 268 ЦПК України.

ІІ. Позиції учасників справи.

12. У поданій позовній заяві в обґрунтування заявлених вимог Позивач за первісним позовом зазначив, що від шлюбу з Відповідачем за первісним позовом має спільну дитину - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13. Наразі шлюб розірвано, син проживає із матір`ю.

14. Він як батько приймає участь у забезпечення сина, крім сплати аліментів, купує подарунки.

15. Однак Відповідач за первісним позовом чинить йому перешкоди у спілкуванні з дитиною, тому він просить Суд визначити способи участі його як батька у спілкуванні та вихованні дитини, шляхом встановлення відповідного графіку.

16. У зв`язку з викладеним Позивач за первісним позовом просив визначити такі способи участі у спілкуванні та вихованні:

16.1. зустрічатися та без перешкод спілкуватися із сином у вівторок та четвер щотижня з 17 год 00 хв до 20 год 00 хв, попередньо попередивши Відповідача за первісним позовом шляхом телефонного дзвінка;

16.2. безперешкодно брати сина до себе за місцем свого проживання через одні вихідні дні з вечора п`ятниці до вечора неділі за місцем їх проживання;

16.3. безперешкодно брати сина на святкування днів народження Позивача за первісним позовом;

16.4. святкування Дня народження організовує Відповідач за первісним позовом і повідомляє Позивача за первісним позовом про дату та час проведення, який за бажанням може бути на них присутній;

16.5. у період літніх канікул Позивач за первісним позовом і Відповідач за первісним позовом мають право проводити загалом по 45 днів кожний разом з сином та відпочивати разом з ними на території України;

16.6. зимові та інші канікули, святкові дні син буде проводити за попередньою домовленістю між Позивачем і Відповідачем;

16.7. у період відпустки Позивач за первісним позовом загально до 30 діб, він має право проводити разом із сином 15 діб у межах м. Бахмач.

17. Як на правове обґрунтування своїх вимог посилається на положення статей 141, 157, 158 Сімейного кодексу України (далі також - СК України), за змістом яких мати та батько мають рівні права та обов`язки по відношенню до дитини, той з батьків хто проживає окремо від дитини зобов`язаний приймати участь у її вихованні та має право на особисте спілкування з нею. Крім того, той з батьків, з ким проживає дитина, не має права чинити перешкоди тому із батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та приймати участь у її вихованні.

18. Відповідачем за первісним позовом, в особі її представника, подано відзив на первісну позовну заяву, в якому зазначено, що позовні вимоги вона не визнає, оскільки жодних перешкод спілкуванню Позивач за первісним позовом з сином мати не чинила.

19. Вказувала, що настільки частий графік, який просить батько може негативно вплинути на фізичний і моральний стан дитини, так як Позивач за первісним позовом тривалий час не приймав участь у його вихованні, дитина його боїться та не проявляє бажання до спілкування.

20. Крім того зазначала, що рішенням Суду від 27.10.2020 у справі № 728/835/20 вже встановлено порядок та способи участі баби ОСОБА_7 та діда ОСОБА_8 у вихованні онука ОСОБА_5 .

21. Також повідомила, що Позивач за первісним позовом перебував на курсі психо-соціальної реабілітації з 10.01.2020 по січень 2021 року. Крім того, був притягнутий до кримінальної відповідальності в 2023 році за умисне нанесення легких тілесних ушкоджень та протягом 2019-2022 років притягався до адміністративної відповідальності, зокрема, за незаконне зберігання наркотичних засобів та керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, що змушує Відповідача за первісним позовом мати сумніви, щодо особистих якостей ОСОБА_2 , як людини та можливості створення належних умов виховання їх сина. Також вказала, Позивачем до позовної заяви не додано висновку Служби у справах дітей з приводу спору між батьками про встановлення порядку спілкування з дитиною. Зазначила, що батько матеріальної допомоги на утримання сина не надає та мав заборгованість по аліментам у 2019-2020 роках.

22. Крім того, у поданій зустрічній позовній заяві вказала Відповідач за первісним позовом наголошувала, що запропонований Позивачем за первісним позовом графік спілкування з дитиною передбачає тривале проживання їх сина в іншому будинку та свідчать про намір позивача фактично змінювати місце проживання дитини декілька разів на рік, що, з урахуванням її віку не сприятиме гармонійному розвитку дитини, суперечать його інтересам, суттєво обмежують реалізацію його прав гарантованих Конституцією та законами України, зокрема, права на свободу пересування та вільний вибір місця проживання, права на освіту, охорону здоров`я та соціальний захист.

23. Відповідно просить ухвалити рішення, яким визначити місце проживання її неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із нею за адресою: АДРЕСА_3 .

24. Також 26.06.2025 через модуль ЄСІТС "Електронний Суд" Відповідач за зустрічним позовом подав відзив на зустрічну позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що він просить відмовити у задоволенні зустрічного позову, оскільки у первинному позові не ставиться питання про зміну місця проживання сина, так як після розірвання шлюбу було вирішено, що син залишиться проживати з колишньою дружиною.

25. У подальшому, 01.07.2025, через модуль ЄСІТС "Електронний Суд" ОСОБА_2 надав додаткові пояснення у справі, щодо того, що він є діючим військовослужбовцем і на даний час не може постійно спілкуватися з сином тому і не ставить питання про їх спільне проживання. Також зазначив, що його батькам, з якими він проживає, рішенням Суду від 27.10.2020 встановлено порядок та способи участі у вихованні його сина.

З висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення його батьківських прав та протоколом індивідуальної психологічної діагностики не погоджується, вважає їх необґрунтованими та недоцільними.

26. Також наголошував, що згідно зі статтями 11, 15 Закону України "Про охорону дитинства" від 26.04.2001 № 2402-ІІІ (далі також - Закон № 2402-ІІІ) кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

27. Третя особа надала заяву від 02.07.2025 про розгляд справи у відсутність представника Служби.

ІІІ. Фактичні обставини встановлені Судом та докази на їх підтвердження.

28. Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Його батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 8).

29. Довідкою "Центру надання адміністративних послуг" Бахмацької міської ради Чернігівської області від 27.01.2025 № 337 (а.с. 9) підтверджується, що неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 разом з батьком ОСОБА_2 , який в свою чергу проживає разом із сестрою ОСОБА_9 , 1991 року народження, матір`ю ОСОБА_7 , 1970 року народження (а.с. 9).

30. Відповідно до акту обстеження умов проживання складеного Службою у справах дітей Бахмацької міської ради від 29.01.2025 за заявою ОСОБА_2 від 27.01.2025, з метою в подальшому підготовки висновку про участь батька у вихованні дитини - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Позивач за первісним позовом проживає за адресою: АДРЕСА_4 в приватному одноповерховому будинку загальною площею будинку 97,8 м.кв., житлова 28,6 м.кв. з усіма зручностями. У будинку зареєстровані та проживають батьки Позивача за первісним позовом: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Стосунки між членами родини та традиції сім`ї хороші. Як висновок комісії, складений під час спілкування з родиною, Позивач має намір звертатися до суду для встановлення днів побачення з дитиною та має бажання приймати участь у його вихованні (а.с. 10-11).

31. Згідно з довідкою КНП "Бахмацька міська лікарня" від 30.01.2025 № 34 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на психіатричному обліку не знаходиться (а.с. 12).

32. Відповідно до довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання речовин від 30.01.2025 № 114 ОСОБА_2 , психіатричні, у тому числі спричинені вживанням психоактивних речовин, протипоказань для керування транспортними засобами не встановлено (а.с. 13).

33. Відповідно до довідки від 22.10.2024 № 2998, виданої командиром військової частини НОМЕР_3 , солдат ОСОБА_2 з 09 грудня 2023 року по теперішній час перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_3 (а.с. 14).

34. Скрін-копією із мобільного застосунку телефона "Viber" підтверджується, що Позивач за первісним позовом намагався домовитися з Відповідачем за первісним позовом стосовно подарунку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак його пропозиція залишилася проігнорованою. Окрім того, Відповідач за первісним позовом у більшості випадків не реагує жодним чином на прохання Позивач за первісним позовом щодо встановлення контакту чи взаємодії з дитиною (а.с. 15, 104-106).

35. Згідно з копією розрахунку заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_2 за судовим рішенням № 2-н/728/52/19 від 15.04.2019 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини у розмірі 1/4 частини станом на 01.09.2020 за Позивачем обліковувалася заборгованість у розмірі 9 687,28 грн (а.с. 51), однак станом на травень 2025 року у відповідному виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_5 така заборгованість відсутня з червня 2024 року.

36. Також відповідно до довідки від 21.06.2020 № 00/021 виданої Громадською організацією "Чернігівський центр здорової молоді" ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , з 10.01.2020 по теперішній час перебуває на курсі психо-соціальної реабілітації закритого типу, орієнтовний час перебування по січень 2021 року (а.с. 51 зворот).

37. Згідно з копією рішення Суду від 27.10.2020 справа № 728/835/20 (провадження № 2/728/316/20) за позовом ОСОБА_8 , ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Бахмацької міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 , про встановлення порядку та способу участі баби та діда у вихованні онука - задоволено частково, а саме встановлено такі порядок та способи:

до досягнення дитиною 6 років, за участі матері дитини - ОСОБА_3 :

- спілкуватися діду та бабі з онуком кожну першу та третю неділю щомісяця по 4 години в день з 14:00 год. до 18:00 год., у тому числі за місцем проживання позивачів з можливістю прогулянок по місту і відвідування закладів культури, з урахуванням погодних умов, стану здоров`я дитини, режиму дня та харчування;

- забирати онука з дошкільного закладу у погоджені з матір`ю дитини дні, в тому числі і на одну годину раніше та приводити у помешкання матері до 19:00 год.;

- спільно з онуком відвідувати святкування днів народження, інших свят близьких родичів дитини по лінії батька з 12 год 00 хв по 17 год 00 хв, незалежно від дня тижня, з урахуванням погодних умов, стану здоров`я дитини, режиму дня та харчування;

- мати побачення з онуком в дошкільному закладі освіти під час проведення свят, організованих вихователями або адміністрацією цього закладу.

Після досягнення дитиною 6 років:

- у період навчального року:

- з урахуванням бажання дитини, кожну першу та третю суботу щомісяця по місцю фактичного проживання позивачів у АДРЕСА_4 , з 12 год 00 хв суботи до 12 год 00 хв неділі з правом ночівлі онука, з можливістю прогулянок по місту і відвідування закладів культури;

- у період літніх канікул:

- з урахуванням бажання дитини, кожний перший тиждень щомісяця цілодобово по місцю фактичного проживання Позивачів в АДРЕСА_4 , з правом ночівлі онука та можливістю спільного відпочинку поза межами місця проживання;

- протягом всього часу:

- спілкуватися діду та бабі з онуком засобами зв`язку (телефон, соціальні мережі тощо) з 14 год 00 хв до 20 год 00 хв (а.с.52-56).

38. Копією актового запису про шлюб № 376 із веб-порталу "Дія" підтверджується укладення шлюбу 03.09.2021 між ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Після укладення шлюбу подружжя обрало спільне прізвище " ОСОБА_11 " (а.с. 57).

39. Копією Свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.07.2007 підтверджується прийняття 1/2 частини спадкового майна після померлого ОСОБА_12 , смерть якого настала ІНФОРМАЦІЯ_7 , дочкою, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме однієї другої (1/2) частини квартини, що знаходиться в АДРЕСА_3 (а.с. 65).

40. Згідно з довідки КНП "Бахмацька міська лікарня" Бахмацької міської ради від 06.06.2025 № 02-44/474 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у лікаря-психіатра на обліку не знаходиться (а.с. 102).

41. Згідно з повідомленням районного лікаря-психіатра Бахмацької ЦРЛ від 05.06.2025 № 35 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на обліку в психіатричному кабінеті Бахмацької ЦРЛ не знаходиться (а.с. 103).

42. Також згідно з відомостями з веб-порталу Судової влади України на розгляді Суду з 2019 року перебувала низка справ, де Позивач за первісним позовом брав участь, зокрема ОСОБА_2 у межах справи № 728/1124/22 29.09.2022 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП у зв`язку з відмовою особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також у справі № 728/697/23 Судом було закрито кримінальне провадження за частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, де ОСОБА_2 брав участь у якості обвинуваченого (а.с. 51).

43. Крім того, копією заяви лікаря нарколога Бахмацької міської лікарні Бобрової Вікторії від 07.02.2025 підтверджується її звернення до органів поліції за додатковою допомогою в затриманні Позивача за первісним позовом та його супроводу до м. Ніжин (а.с. 116 зворот).

44. Копією повідомлення т.в.о. начальника ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 17.06.2025 № 9861/124/45.1-2025 щодо звернення диспетчера швидкої медичної допомоги щодо супроводу ОСОБА_2 до психіатричного відділення Ніжинської міської лікарні (а.с. 116).

45. Також у судовому засіданні Судом заслухано думку дитини, яку узагальнено можна охарактеризувати як загальну недовіру до дорослих, контактує неохоче. При цьому дитина пам`ятає, що Позивач за первісним позовом робив боляче Відповідачу за первісним позовом, вона плакала, і його ставлення до такої поведінки є різко негативним, він не бажає повторення пережитого досвіду.

ІV. Оцінка Суду та релевантне законодавство.

А. Загальні зауваження.

46. Перш за все Суд наголошує, що розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

47. За змістом частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

48. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

49. Суд звертає увагу, що обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, якими суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати Суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою (постанова Верховного Суду від 22 квітня 2021 року у справі № 904/1017/20).

50. Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язку вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, провадження № 14-400цс19; пункт 9.58 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2021 року у справі № 904/2104/19, провадження № 12-57гс21).

В. Щодо первісного позову.

51. Оцінюючи фактичні обставини цієї справи, з урахуванням вищевикладених підходів, Суд також відмічає, що статтею 18 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 (далі також - Конвенція), яку ратифіковано постановою Верховної Ради Української РСР від 27.02.1991 № 789-ХІІ, визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

52. Частиною першою статті 3 Конвенції визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

53. У статті 7 Конвенції передбачено, що кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування.

54. Згідно зі статтею 9 Конвенції держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

55 .Відповідно до статті 15 Закону № 2402-III дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

53. Згідно із статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

56. Відповідно до статті 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

57. Згідно зі статтею 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

58. Відповідно до статті 159 СК України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та її вихованні, зокрема, він ухиляється від виконання рішення органу опіки і піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

59. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

60. Суд при встановленні способу спілкування має дотримуватися розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини.

61. Батько та мати мають рівні права та обов`язки і при вирішенні питання про періодичність побачень, можливість спільного відпочинку, відвідування місця проживання того з батьків, з ким дитина не проживає, слід виходити виключно з інтересів дитини.

62. При цьому, визначаючи зміст принципу якнайкращих інтересів дитини, Суд в своїй практиці враховує підхід Європейського суду з прав людини (далі також - ЄСПЛ), який виробив дві умови, які необхідно брати до уваги при визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (рішення ЄСПЛ від 11.07.2017 у справі "М. С. проти України", заява № 2091/13, §76).

63. Більш широкий підхід виробив Комітет ООН з прав дитини в Зауваженнях загального порядку № 14 (2013) "Про право дитини на приділення першочергової уваги якнайкращому забезпеченню її інтересів", який був імплементований і в практику Верховного Суду (постанова Верховного Суду від 04.08.2021 у справі № 654/4307/19 (провадження № 61-19210св20)).

64. Так, Комітет звернув увагу на те, що при оцінці та визначенні найкращих інтересів дитини необхідно враховувати такі елементи: погляди дитини; індивідуальність дитини; збереження сімейного оточення і підтримання відносин; піклування, захист і безпеку дитини; вразливе становище; право дитини на здоров`я; право дитини на освіту. Перелік таких елементів не є вичерпним і залежно від конкретної ситуації певний елемент може переважати над іншим.

65. Підхід Комітету ООН з прав дитини може слугувати алгоритмом для оцінки та визначення якнайкращих інтересів дитини, за якими належить діяти в такому порядку: по-перше, з урахуванням конкретних обставин справи слід визначити, в чому полягають відповідні елементи оцінки найкращих інтересів, наповнити їх конкретним змістом і визначити значимість кожного з них у співвідношенні з іншими; по-друге, з цією метою необхідно слідувати правилам, що забезпечують юридичні гарантії та належну реалізацію цього права.

66. Суд також звертає увагу на те, що аналіз міжнародних стандартів по захисту прав дитини та практики Верховного Суду свідчить, що при розгляді спорів, пов`язаних із захистом прав дитини, в судовому рішенні необхідно наводити мотиви врахування (неврахування), які стосуються:

- того, як враховувались якнайкращі інтереси дитини, які елементи, залежно від специфіки спору, брались до уваги для визначення їх змісту;

- того, чи враховано думку дитини або чи наведено підстави її неврахування;

- оцінки висновку органу опіки та піклування або причин, що зумовили неможливість отримання такого висновку;

- відповіді на твердження про застосування домашнього насильства;

- залежно від обставин конкретної справи рівня розвитку дитини, соціально-психологічних рис дитини, умов її проживання та навчання, безпеки, ситуації в сім`ї і взаємовідносин з дорослими тощо.

67. Актуальність кожного з таких елементів буде залежати від обставин конкретної справи, де одним буде надаватись більша вага, ніж іншим.

68. Встановлені Судом фактичні обставини цієї справи свідчать про наявність триваючого конфлікту між сторонами цієї цивільної справи та наявність перешкод для батька, який проживає окремо від дитини, на особисте спілкування з дитиною.

69. Водночас наявність відомостей, які характеризують особу Позивача за первісним позовом з негативної сторони, а саме - певна періодичність ініціювання уповноваженими органами питання притягнення його до різних видів юридичної відповідальності, деяка його психічна нестабільність і, найголовніше, сформований негативний образ у дитини не дають змоги Суду прийти до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі.

70. Суд погоджується з доводами Позивача за первісним позовом, що протокол індивідуальної психологічної діагностики ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не можна визнати допустимим доказом за відсутності відомостей ким його проведено, водночас, на переконання Суду, беззаперечним є факт сильної прив`язаності дитини до матері, пошук в ній підтримки і опори у будь-якій стресовій ситуації, що яскраво проявилося під час заслуховування його думки під час судового розгляду.

71. За змістом частини другої статті 159 СК України обумовлення побачень з дитиною присутністю іншої особи можливе лише в окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини.

72. І на переконання Суду у цій справі наявний саме такий випадок. Суд вважає, що Позивач за первісним позовом та Відповідач за первісним позовом мають створити для дитини атмосферу безпеки і своїм особистим прикладом показати йому, що неприязні стосунки та конфлікти може бути вирішено у цивілізований спосіб.

С. Щодо зустрічного позову.

73. Згідно з частинами другою, восьмою, дев`ятою статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

74. Відповідно до статті 8 Закону № 2402-ІІІ кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

75. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (частина третя статті 11 Закону № 2402-ІІІ).

76. Згідно зі статтею 12 Закону № 2402-ІІІ на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

77. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

78. Відповідно до частини першої статті 18, частини першої статті 27 Конвенції держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

79. У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в найкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

80. Відповідно до частини четвертої статті 29 Цивільного кодексу України (далі також - ЦК України) місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

81. Згідно зі статтею 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

82. Відповідно до частин першої, другої статті 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

83. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

84. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

85. Суд повторює, що у частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

86. У § 54 рішення ЄСПЛ "Хант проти України" від 07.12.2006, заява № 31111/04, вказано, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини.

87. При цьому а ні міжнародні, а ні національні норми не містять положень, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною.

88. Суд вважає, що при визначенні місця проживання дитини необхідно крізь призму врахування найкращих інтересів дитини встановлювати та надавати належну правову оцінку всім обставинам справи, які мають значення для правильного вирішення спору.

89. Отже, при розгляді справ щодо місця проживання дитини суди, насамперед, мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах.

90. Водночас першочерговим завданням Суду під час розгляду такої категорії справ є визначення чи існує між сторонами відповідний спір про право.

91. Суд наголошує, що положеннями статті 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

92. Згідно з положеннями статті 4 ЦПК України Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

93. Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Водночас зазначені норми не означають, що кожний позов, поданий до суду, має бути задоволений. Якщо позивач не довів порушення його права чи безпосереднього інтересу, в позові слід відмовити. Близький за змістом правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.09.2021 у справі № 761/45721/16-ц.

94. Аналіз наведених норм свідчить про те, що підставою для звернення особи до суду є наявність у неї порушеного права та/або законного інтересу. Таке звернення здійснюється особою, якій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які підтверджували б наявність порушення права та/або законного інтересу особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

95. Реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 4 ЦПК України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує у позові власне суб`єктивне уявлення про її порушене право та/або охоронюваний інтерес та спосіб його захисту, а суд, у свою чергу, має перевірити доводи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, у тому числі, щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

96. Оцінка предмета заявленого позову, а відтак наявності підстав для захисту порушеного права та/або інтересу позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом, на розгляд якого передано спір, крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги (такий правовий висновок Верховного Суду викладений у постановах від 19.09.2019 у справі № 924/831/17, від 28.11.2019 у справі № 910/8357/18, від 22.09.2022 у справі № 924/1146/21, від 06.10.2022 у справі № 922/2013/21, від 17.11.2022 у справі № 904/7841/21).

97. При цьому, на переконання Суду, Позивачем за зустрічним позовом не надано належних доказів на підтвердження того, що Відповідач за зустрічним позовом має намір змінити місце проживання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а доводи зустрічного позову фактично ґрунтуються на припущеннях, що Відповідач за зустрічним позовом має намір змінити місце проживання їх спільної дитини.

98. Відсутність порушення прав та законних інтересів позивача є самостійною, достатньою підставою для відмови у позові (див. напр. постанову Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 910/15262/18, від 03.03.2020 у справі № 910/6091/19).

99. Відповідно, Суд не знаходить достатніх підстав для задоволення зустрічного позову.

V. Розподіл судових витрат.

100. Згідно з частиною першою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

101. Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України розподіл судових витрат здійснюється пропорційно задоволених позовних вимог.

102. При цьому Суд враховує, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

103. Так, згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ (далі також - Закон № 3674-VІ) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

104. Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VІ за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

105. Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі станом на 01.01.2025 дорівнював 3 028,00 грн.

106. Згідно з квитанцією до платіжною інструкцією АТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 29.03.2025 № 0.0.4279786247.1 Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 211,20 грн, що є фіксованим розміром судового збору.

107. Підсумовуючи наведене, Суд вважає, що сплачений судовий збір має бути компенсовано Відповідачем на користь Позивача частково, пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме - 726,72 грн (сімсот двадцять шість гривень 72 коп.).

108. Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 247, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Бахмацької міської ради про визначення графіку спілкування з малолітньою дитиною задовольнити частково.

2. Встановити такі порядок та способи участі батька, ОСОБА_2 , у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини, ОСОБА_5 :

- зустрічатися та без перешкод спілкуватися із сином у вівторок та четвер щотижня з 17 год 00 хв до 20 год 00 хв за участі матері дитини, ОСОБА_4 ;

- брати сина на святкування днів народження батька з урахуванням бажання дитини бути присутнім на такому святкуванні;

- повідомлення Відповідачем за первісним позовом Позивача за первісним позовом про дату, час та місце проведення святкування Дня народження ОСОБА_5 , з урахуванням бажання ОСОБА_5 щодо присутності батька на такому святкуванні;

- літні, зимові та інші канікули, святкові дні син буде проводити за попередньою домовленістю між Позивачем за первісним позовом і Відповідачем за первісним позовом з урахуванням бажання дитини;

- у період відпустки Позивач за первісним позовом загально до 30 діб, він має право проводити разом із сином 15 діб у межах м. Бахмач з урахуванням бажання дитини і без права ночівлі.

3. У задоволенні іншої частини позовних вимог за первісним позовом - відмовити.

4. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Бахмацької міської ради, про визначення місця проживання дитини - відмовити у повному обсязі.

5. Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 726,72 грн (сімсот двадцять шість гривень 72 коп.) у рахунок відшкодування сплаченого судового збору за первісним позовом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені Главою 1 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України, а саме шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційног суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення цього рішення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним): ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса місця реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним): ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса місця реєстрації проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Бахмацької міської ради, адреса місцезнаходження: вул. Соборності, буд. 42, м. Бахмач, Ніжинського району, Чернігівської області, індекс 16500, код ЄДРПОУ 44075269.

Суддя Є.М. Сороколіт