Ухвала суду № 129564769, 13.08.2025, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13 серпня 2025 року Черкаси Справа №925/942/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І. розглянувши матеріали

позовної заяви Черкаського обласного центру зайнятості (вулиця Володимира Ложешнікова, 56, місто Черкаси, 18008, ідентифікаційний код 02771598)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стропексперт» (проспект Хіміків, 74/6-В, місто Черкаси, 18001, ідентифікаційний код 43782972)

про стягнення 250 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2025 Черкаський обласний центр зайнятості звернувся у Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стропексперт», у якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у сумі 250 000,00 грн.

У позовній заяві позивач також просить суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3750,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд зазначає, що позовна заява, яка подається до суду повинна відповідати вимогам, які встановлені у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Аналогічне положення передбачене також частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з частиною 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Позивачем на підтвердження надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу, надано суду копію поштової накладної №1801000085690, фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист від 08.08.2025, згідно з якою відповідачу направлено позовну заяву на 18 аркушах на адресу проспект Хіміків, 74/6-В, місто Черкаси, 18001.

Суд зазначає, що належним доказом направлення копії заяви з додатками іншим учасникам справи є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів. Всупереч указаним вимогам, заявником не надано суду належних доказів направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу - опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів.

Отже, суд вважає, що надані до позовної заяви поштова накладна та опис вкладення до цінного листа не є належними доказами на підтвердження надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу в розумінні вимог пункту 1 частини 1 статті 164 та частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач стверджує, що відповідачу було надано мікрогрант на суму 250 000,00 грн, які були зараховані на рахунок відповідача 19.09.2024, проте у доданих до позовної заяви матеріалах відсутні докази перерахування відповідачу коштів у сумі 250 000,00 грн за договором про надання мікрогранту (виписка з особового рахунку, меморіальний ордер, платіжні доручення (квитанції) в підтвердження перерахування коштів на закупівлю обладнання тощо).

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, які викладені у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити Черкаському обласному центру зайнятості строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху надати суду докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та копії доданих до неї документів, а саме, поштову накладну та опис вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів та надати суду докази перерахування відповідачу коштів у сумі 250 000,00 грн (виписка з особового рахунку, меморіальний ордер, платіжні доручення (квитанції) в підтвердження перерахування коштів на закупівлю обладнання тощо).

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню.

Суддя Кучеренко О.І.