Рішення № 12956456, 08.12.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" грудня 2010 р.

Справа № 6/115

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 6/115

за позовом: Аграрної біржі, м. Київ

до відповідача: закритого акціонерного товариства "АгроДар", м. Кіровоград

про стягнення 4246,38 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - директор Кіровоградського регіонального відділення Аграрної біржі Ваганова Людмила Валентинівна, довіреність № 193 від 31.12.2009,

від відповідача - участі не брали.

Аграрна біржа (м. Київ) звернулась до господарського суду Кіровоградської області з позовом до закритого акціонерного товариства "АгроДар" про стягнення основного боргу в сумі 3544,18 грн, інфляційні втрати у розмірі 270,34 грн, 3 % річних від простроченої суми, що становить 77,44 грн та штрафу у розмірі 354,42 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на нездійснення перерахування відповідачем реєстраційного збору, передбаченого Біржевим контрактом Аграрної біржі від 17 лютого 2010 року № 99 АС.

Представник позивача в судовому засіданні 08.12.2010 позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов та інших витребуваних документів до суду не подав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 01624013 від 29.11.2010 та № 01624021 від 29.11.2010.

Відповдачем 24.11.2010 подавалось клопотання про відкладення розгляду справи з причин неможливості направлення повноважного представника, яке з огляду на положення статті 22 Господарського процесуального кодексу України та з метою дотримання принципу рівності та змагальності учасників судового процесу перед судом було задоволено.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З урахуванням наведеного, враховуючи належне повідомлення відповідача про дату, час і місце проведення судового засідання, господарський суд вважає можливим розглянути справу № 6/115 в судовому засіданні 08.12.2010 за відсутності представника відповідача та за наявними у справі документами.

В судовому засіданні 08.12.2010 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Оцінивши докази, залучені до матеріалів справи, заслухавши пояснення представника позивача, наведені в обґрунтування позовних вимог, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2010 року між Аграрним фондом (Продавець) в особі брокера-продавця Кириченко В.М., що діяв на підставі довіреності від 11.01.2010 № 82, з однієї сторони, та закритим акціонерним товариством "АгроДар" (Покупець) в особі брокера-покупця Равлюка І.В., брокерська контора № 81 фізична особа-підприємець Клішта Любов Богданівна, який діяв на підставі договору доручення від 17.02.2010 № 17/09, довіреності від 26.08.2009 № 3834, з іншої сторони, було укладено біржовий контракт Аграрної біржі № 99 АС (далі - Контракт).

Сторонами також укладено Додатковий договір № 1 до Контракту, яким внесено зміни до пунктів 1.1, 1.3, 1.4 Контракту.

Відповідно до умов даного Контракту з урахуванням змін (п. 1.1, п. 1.3) "Продавець" продав, а "Покупець" купив товар - аміачну селітру згідно ДСТУ 2-85 у кількості 660,003 тонн, вартістю 1306798,50 грн, у т.ч. ПДВ.

Згідно пунктів 1.4, 4.2 Контракту, реєстраційний збір складає 0,2 %, що з урахуванням ПДВ становить 3544,18 грн, сплата якого здійснюється "Покупцем" на рахунок Аграрної біржі протягом двох робочих днів після укладання контракту за зазначеними у п. 4.2 Контракту реквізитами.

Відповідно до п. 1.9 Контракту біржовий реєстраційний збір - за рахунок "Покупця".

Пунктом 4.4 Контракту передбачено, що затвердження контракту проводиться при наявності: оплати коштів за контрактом на реєстраційний рахунок Аграрного фонду згідно п. 1.7; реєстраційного збору на банківський рахунок Аграрної біржі; брокерської винагороди згідно договорів-доручення на банківський рахунок брокера.

Біржовий контракт та Додатковий договір № 1 до Біржового Контракту Аграрної біржі № 99 АС від 17.02.2010 укладено у письмовій формі, підписано та скріплено печатками обох сторін.

Відповідно до Статуту Аграрної біржі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2005 № 1285, Аграрна біржа створюється і проводить свою діяльність відповідно до Закону України "Про державну підтримку сільського господарства України", Закону України "Про товарну біржу" і статей 278-282 Господарського кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини 15 Статуту біржа має право установлювати обов'язкові для всіх учасників біржової торгівлі Правила біржової торгівлі.

Згідно статті 280 Господарського кодексу України, статті 3 Закону України "Про товарну біржу", пункту 3 частини 15 Статуту Аграрної біржі, біржа має право установлювати і справляти плату за реєстрацію угод (контрактів).

Пунктом 12.6 розділу 12 Правил біржової торгівлі на аграрній біржі, затверджених Наказом Аграрного фонду від 21.01.2008 № 05/1, за реєстрацію укладеної угоди біржа встановлює реєстраційний збір, що не може бути меншим, ніж 0,1 відсоток від суми укладеного контракту.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання, передбачені умовами Контракту, належним чином, що підтверджується підписом уповноваженої особи та відбитком печатки Аграрної біржі на Біржовому контракті Аграрної біржі від 17.02.2010 № 99 АС (а.с. 10), а також витягом з журналу реєстрації внутрішніх контрактів Аграрної біржі (а.с.12).

З урахуванням положень статті 253 Цивільного кодексу України та пункту 4.2 Контракту, останнім днем терміну, протягом якого закрите акціонерне товариство "АгроДар" повинно було виконати свої зобов'язання було 19.02.2010.

Борг відповідача перед позивачем, який виник в результаті невиконання зобов'язань згідно пунктів 1.4, 4,2, 1.9 Контракту становить 3544,18 грн, у т.ч. ПДВ.

На адресу відповідача 10.06.2010 було направлено претензію від 09.06.2010 № 431 (а.с. 13), яка вручена відповідачу 14.06.2010, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 14), за змістом якої позивач пропонував перерахувати реєстраційний збір Аграрної біржі в розмірі 3544,18 грн у семиденний термін після отримання даної претензії. Відповідач відповіді не надав, реєстраційний збір не перерахував.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, доказів, що підтверджують виконання відповідачем умов біржового контракту аграрної біржі від 17.02.2010 № 99 АС в частині сплати реєстраційного збору та відновлення тим самим порушених майнових прав позивача на момент розгляду спору судом відповідачем суду не подано.

Господарський суд враховує положення статті 33 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відтак, зважаючи на дотримання позивачем у справі вимог вказаної процесуальної норми, правомірними є вимоги Аграрної біржі щодо стягнення з відповідача на користь позивача 3544,18 грн боргу.

За таких обставин справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 3544,18 грн боргу задовольнити повністю як обґрунтовано заявлені, такі, що не суперечать чинному законодавству та не спростовані відповідачем.

Окрім того, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача збитків від інфляції за період з 22.02.2010 по 26.10.2010 в сумі 270,34 грн, 3 % річних за той же період в сумі 77,44 грн, а також штраф у розмірі 354,42 грн.

Згідно пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Порядок проведення підрахунку збитків від інфляції врегульовано Листом Верховного суду України від 03.04.1997 № 62-97р "Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ".

Відповідно до даного листа, розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції здійснюється шляхом перемноження суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення сплати заборгованості. Тобто і з урахуванням тих місяців, коли була дефляція.

Позивачем в розрахунку збитків від інфляції та 3 % річних (а.с. 15 на звороті) чітко визначено період, за який вони нараховуються, а саме – 247 днів з 22.02.2010 по 26.10.2010.

Таким чином, заборгованість з урахуванням інфляційних за період з 22.02.2010 по 26.10.2010 складатиме 3686,72 грн, виходячи з наступного розрахунку:

3544,18 грн х 100,9% (березень 2010 року) х 99,7% (квітень 2010 року) х 99,4% (травень 2010 року) х 99,6% (червень 2010 року) х 99,8% (липень 2010 року) х 101,2% (серпень 2010 року) х 102,9% (вересень 2010 року) х 100,5% (жовтень 2010 року) = 3686,72 грн

Збитки від інфляції відповідно складають: 3686,72 грн – 3544,18 грн = 142,54 грн.

Позивачем нараховано 3 % річних на суму заборгованості з урахуванням збитків від інфляції.

Пунктом 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання , на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Контрактом сторони не передбачили іншого розміру процентів річних, а подвійна відповідальність діючим законодавством не передбачена.

Таким чином, нарахування 3 % річних повинно здійснюватись саме на суму основної заборгованості - 3544,18 грн, та, відповідно за вказаний позивачем період з 22.02.2010 по 26.10.2010 складатиме 71,95 грн.

Відтак, господарський суд частково задовольняє позовні вимоги про стягнення з закритого акціонерного товариства "АгроДар" збитків від інфляції на суму 142,54 грн та 3 % річних на суму 71,95 грн.

В частині позовних вимог про стягнення з відповідача збитків від інфляції в сумі 127,80 грн та 3 % річних в сумі 5,49 грн необхідно відмовити у зв'язку з безпідставністю їх нарахування.

Пунктом 4.3 Контракту передбачено, що випадку невиконання Покупцем п.4.2 контракту, останній зобов'язується сплатити Аграрній біржі штраф у розмірі 10 % від суми реєстраційного збору.

На підставі статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Суб'єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зокрема, юридичні особи.

У відповідності до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Господарським судом враховано співрозмірність між сумою основної заборгованості та сумою штрафу, невиконання відповідачем зобов'язання в частині перерахування реєстраційного збору з 20.02.2010, порушення тим самим майнових прав позивача. Відтак, вимога позивача про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 354,42 грн задовольняється у повному обсязі.

Окрім того, за змістом статті 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача у справі покладаються також судові витрати на державне мито та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з закритого акціонерного товариства "АгроДар" (25006, м. Кіровоград, пр-т Винниченка, 1, ідентифікаційний код 06686234, р/р № 26009010695901 в ЗАТ "Альфа-Банк" м. Київ, МФО 300346) на користь Аграрної біржі (м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1 р/р 26008010434301 в ЗАТ "Альфа-Банк" у м. Києві, МФО 300346, код ЄДРПОУ 33947314) основний борг в сумі 3544,18 грн, збитки від інфляції в сумі 142,54 грн, 3 % річних в сумі 71,95 грн, штраф у сумі 354,42 грн, а також судові витрати на державне мито в сумі 98,80 грн та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 228,59 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог про стягнення збитків від інфляції в сумі 127,80 грн та 3 % річних в сумі 5,49 грн відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя В.Г.Кабакова

Повне рішення складено 13.12.2010.