Ухвала суду № 129563966, 15.08.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.08.2025м. ДніпроСправа № 904/4449/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Дичко В.О., розглянувши матеріали за позовом Селянського (фермерського) господарства "Голінка", с. Шубівка, Кагарлицький район, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія", м. Павлоград, Павлоградський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство "Голінка" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія" про стягнення 94 824,03 грн, у тому числі попередньої оплати в сумі 76 784 грн, пені в сумі 11 207,83 грн, інфляційних втрат у сумі 5 450,62 грн та 3% річних у сумі 1 381,58 гривень.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог указує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Тенегія" неналежним чином виконало зобов`язання за договором поставки № 40 від 26.12.2023 щодо своєчасної та повної поставки товару.

Розглянувши зміст позову та додані до нього документи, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно з абз. 1 ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Як убачається з позову та підтверджується відповіддю з підсистеми "Електронний суд" № 13626636 від 15.08.2025, юридична особа з кодом ЄДРПОУ 25658574, тобто Селянське (фермерське) господарство "Голінка", не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

При цьому суд звертає увагу позивача на зміст абз. 2 ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, на підставі якого процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Отже, для усунення недоліків позовної заяви Селянське (фермерське) господарство "Голінка" зобов`язане зареєструвати електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, про що повідомити суд у письмовій формі.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

На підставі ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд звертає увагу, що позивач, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, повідомляє, що між Селянським (фермерським) господарством "Голінка" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тенегія" 26.12.2023 укладено договір поставки № 40.

Однак указаний договір до позову не долучено.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 6, 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Селянського (фермерського) господарства "Голінка" - залишити без руху.

2. Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- здійснити реєстрацію електронного кабінету Селянського (фермерського) господарства "Голінка" в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, про що письмово повідомити суду;

- надати належним чином засвідчену копію договору поставки № 40 від 26.12.2023року.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Дичко